обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения о проведении контрольного мероприятия комитетом проведена плановая выездная проверка использования фондом средств областного бюджета Ленинградской области, выделенных в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области». В ходе проверки установлено, что субсидия для финансового обеспечения уставной деятельности использована фондом не по целевому назначению (на приобретение питьевой воды, на организацию перевозок, изготовление и монтаж баннера ). Составлен акт от 20.05.2019, фонду выдано предписание от 03.06.2019 № 14 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое предписание незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фонд является региональным оператором Ленинградской области, согласно Уставу фонд является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; учредителем фонда
полиграфической продукции, изготовлению и монтажу составной рекламной конструкции в соответствии с приложением №1, 2, 3 к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался оплатить и принять результаты работы. В Приложении №1 к договору от 05.02.2016 №0025/07сторонами согласованы шаблоны печатного информационного материала, подлежащего размещению - «Магазин правильных суши и роллов «Сушка», ул. Лауреатов, 48». В соответствие с актом от 05.02.2016 №50216 ООО «Диалог» оказаны услуги по изготовлению и монтажу светового короба «Сушка», изготовление и монтаж баннера «Сушка», визитки «Сушка», листовки «Сушка», плакаты «Сушка» с ламинацией на сумму 172 850 руб. В доказательства оплаты ИП ФИО3 коммунальных платежей (электроэнергии, питьевая вода, водоотведение) в материалы дела представлены счета, расшифровки к счетам, платежные поручения, квитанции к приходно ордеру. В качестве доказательств оплаты ответчиком аренды земельного участка в материалы дела представлены платежные поручения от 26.09.2017 №111, от 25.12.2017 №228, от 26.03.2018 №102. На основании выставленного ИП ФИО10 счета от 10.01.2018 №1 за коробку
целое, основой которого является стена здания. Доказательств существенного нарушения требований к качеству при креплении баннера пластиковыми хомутами, невозможности эксплуатации изделия и необходимости постоянной замены креплений ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повреждения рекламной конструкции именно вследствие некачественного монтажа крепления либо проведения дополнительных работ по укреплению конструкций в силу несоответствия элементов крепления требованиям существующих норм и правил. Следует отметить, что результатом работы являлись изготовление и монтаж баннера , именно это являлось предметом, который был должен изготовить истец. При таких обстоятельствах, крепление баннера на каркасе в виде уголков пластиковыми хомутами, не свидетельствует о том, что работы по договору не были произведены и не противоречит содержанию договора подряда. В соответствии с пунктом 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик имеет право самостоятельно определять способ выполнения задания заказчика. Условиями договора подряда порядок и способы изготовления отдельных деталей декораций
монтаж баннеров 2500х3000 в количестве 4 штук), а ответчик обязался оплатить стоимость изделия и оказанных услуг. Согласно п.3.2 договора ответчик осуществляет оплату услуг истца по выставленным счетам в 2 этапа: 1 этап – оплата 50%, после чего истец приступает к выполнению работ и монтажу вывески, 2 этап – оплата 50%, ответчик производит в течении 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Приложением № 2 к договору согласована стоимость договора (калькуляция на изготовление и монтаж баннера «Ко дню строителя») – 58 940 руб. В подтверждение оказания истцом услуг по договору представлен акт № 000131 от 12.08.2014 на сумму 58 940 руб. В качестве доказательств оказания истцом услуг и выполнения работ (изготовление и монтаж баннера на металлоконструкции 2500 х 3000 мм) в материалы дела представлен акт на сумму 58 940 руб., подписанный представителями сторон и заверенный печатями организаций. Доводы ответчика о том, что документ подписан неустановленным лицом, действия которого, впоследствии,
По акту от 02.12.2014 № 1 (т.1, л.д.27) ответчик возвратил истцу нежилое помещение. Из акта следует, что стороны совместно произвели осмотр имущества, в процессе которого выявили повреждения. Согласно акту ответчик (арендатор) согласен с тем, что примерная стоимость восстановительного ремонта составляет 800 000 руб. 02.12.2014 между истцом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № 35 (т.1, л.д.113) на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу: изготовление и монтаж баннера «Аренда» размером 8000х1500 мм. по адресу: <...>, по согласованному макету заказчика (пункт 1.1 договора), Из пункта 1.2 договора от 02.12.2014 № 35 следует, что стоимость всех поручаемых исполнителю работ по указанному договору составляет 12 200 руб., оплата производится согласно акту выполненных работ. В соответствии с актом от 02.12.2014 № 18 исполнителем оказаны, а истцом приняты услуги изготовления и монтажа баннера «Аренда» 8000х1500 мм по адресу: <...> стоимостью 12 200 руб. 02.12.2014 между истцом
полиграфической продукции, изготовлению и монтажу составной рекламной конструкции в соответствии с приложением №1, 2, 3 к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался оплатить и принять результаты работы. В Приложении №1 к договору от 05.02.2016 №0025/07 сторонами согласованы шаблоны печатного информационного материала, подлежащего размещению -«Магазин правильных суши и роллов «Сушка», ул. Лауреатов, 48». В соответствие с актом от 05.02.2016 №50216 ООО «Диалог» оказаны услуги по изготовлению и монтажу светового короба «Сушка», изготовление и монтаж баннера «Сушка», визитки, листовки, плакаты «Сушка» на общую сумму 172 850 руб. В материалы дела представлен выставленный ИП ФИО10 счет от 10.01.2018 №1 за коробки для пиццы в количестве 3 000 штук с логотипом кафе «Сушка» на сумму 40 140 руб. ИП ФИО3 платежным поручением от 11.01.2018 №16 перечислил денежные средства на счет ИП ФИО10 в сумме 40 140 руб. В материалы дела представлено гарантийное письмо ИП ФИО3 от 27.04.2018, адресованное ИП ФИО5, в
в компетенцию (п.3.2), по распоряжению руководства вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних организаций для решения оперативных вопросов, касаемых его деятельности (п.3.5). Согласно п.5.1 и 5.2 Инструкции директор магазина несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по заказу <данные изъяты> ИП С. Д.А. выполнил изготовление и монтаж баннера , что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ.. Суд полагает, что ФИО1, как должностное лицо – директор магазина <данные изъяты>», является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении 11.04.2018 года, составленным с соблюдением требований ст.28.2 и ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом выявленных недостатков, составленным в 15 часов 40 минут 26.03.2018 года, и фототаблицей к нему; письменными объяснениями ФИО1, данными 26.03.2018г., из которых следует, что
чек 0000002611, идентификатор платежа 2463526190), 5 июня 2019 года – 87000 рублей (кассовый чек 0000001359, идентификатор платежа 2450257320). Денежные средства ответчику перечислялись в качестве займа, однако от подписания договора займа ответчик уклонился. По мнению истца, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего юридического факта. Истец указал, что размер неосновательного обогащения составил 242300 рублей. В связи с тем, что ответчик не намеревалась осуществлять изготовление и монтаж баннера , то о неосновательности получения денежных средств она узнала в момент зачисления денежных средств ей на расчетный счет, а именно: 5 и 8 апреля, 3 мая и 5 июня 2019 года. Истец указал, что ответчик также обязана выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11643 рубля 06 копеек. Кроме того, с целью защиты своих интересов в суде истец заключил договор оказания юридических услуг №б/н от 3 декабря 2019 года с
с приложенной квитанцией от 29.01.2019, а также выпиской по счету (л.д.61,62,63) Согласно товарной накладной паяльная станция была получена ФИО2 11.02.2019 (л.д.65). Фактическая стоимость приобретенной ответчиком паяльной станции существенно меньше размера предоставленнойфинансовой помощи. ОднакоФИО2 дополнительнов соответствии с бизнес-планом приобретены, в том числе на оставшиеся денежные средства финансовой помощи, оборудование и мебель, используемые для предпринимательской деятельности,в подтверждение чего представлены чеки на приобретение товаров и оплату услуг по рекламе на общую сумму 68960,02 руб., а именно: изготовление и монтаж баннера и визиток стоимостью 8310 руб.,покупку принтералазерногоBROTHERHL-1212WRстоимостью7350руб.,полок, балок, подпятников, плинтуса, опор плоских, заднихстенок, кронштейнов общей стоимостью 15 652,02 руб., микроскопаYX-АК 21 стоимостью 7500 руб., шуруповертаBOSCH стоимостью 7900 руб., двух столов СП-03 по 1600 руб., кресла Мебель Сити FH-330 и двух стульев ФОРМА общей стоимостью 10280 руб., оплату рекламы с ноября 2018 года по февраль 2019 года в общей сумме 10368 руб. (л.д. 66-77). Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что
ФАС Московского округа от 02.12.2009 г. № КГ-А40/12003-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 г. по делу № А32-56741/2009, считает, что условие договора аренды об обязательной регистрации договора субаренды к такому договору, заключенному на срок менее года, применяться не может. Кроме того, в п.4.8 договора субаренды № 1/11А от 01.12.2019 г. указано, что за вывески и рекламные баннеры, установленные на здании магазина, несет ответственность субарендатор. Согласно чеку № 2002z0wsg0 ФИО3 получил от ФИО2 за изготовление и монтаж баннера , расположенного по адресу: <...> руб. Факт заключения и исполнения договора субаренды № 1/11А от 01.12.2019 г. с момента его заключения и по настоящее время подтверждается расходной накладной № 790 от 14.07.2020 г. на имя ИП ФИО2, качественной накладной от 14.07.2020 г. на имя ИП ФИО2, накладной № 34 от 14.07.2020 г. Ссылаясь на ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление Администрации ГП город Жуков №2/2020 от 25.02.2020 года в связи с
