Зарегистрировано в Минюсте России 7 июля 2010 г. N 17747 ------------------------------------------------------------------ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 3 июня 2010 г. N 264 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОГРЕБЕНИИ ПОГИБШИХ (УМЕРШИХ) ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, ПРИЗВАННЫХ НА ВОЕННЫЕ СБОРЫ, ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ, ОБ ОПЛАТЕ РИТУАЛЬНЫХ УСЛУГ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ И УСТАНОВКИ НАДГРОБНЫХ ПАМЯТНИКОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФСО России от 06.04.2016 N 140) В соответствии с федеральными законами от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" <*>, от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" <**> и от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <***>, постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших)
I), ст. 2700) и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников " (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 721 и 6 февраля 2004 г. N 51 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 40, ст. 3933; 2004, N 8, ст. 663)) приказываю: 1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих войск гражданской обороны, спасательных воинских формирований МЧС России, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной
невыплате пособия на погребение. 16. Оплата стоимости услуг по погребению, предоставляемых сверх указанного перечня ритуальных услуг, производится за счет средств супруга, близких родственников, законного представителя погибшего (умершего) или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего). 17. Оплата расходов по подготовке к перевозке и перевозке тела (останков) спасателя с места гибели к месту погребения (кремации) спасателя производится по фактическим затратам и подтверждается соответствующими документами. V. Порядок и норма оплаты расходов на изготовление и установкупамятников 18. Расходы на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) спасателям возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 3 000 рублей. (в ред. Приказа МЧС РФ от 13.12.2010 N 646) (см. текст в предыдущей редакции) 19. Утратил силу. - Приказ МЧС РФ от 13.12.2010 N 646. (см. текст в предыдущей редакции) ------------------------------------------------------------------
Зарегистрировано в Минюсте России 17 января 2003 г. N 4136 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 декабря 2002 г. N 1272 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПОГРЕБЕНИЯ ПОГИБШИХ (УМЕРШИХ) СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ СО СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ОПЛАТЫ РИТУАЛЬНЫХ УСЛУГ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ И УСТАНОВКИ НАДГРОБНЫХ ПАМЯТНИКОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказов МВД России от 18.06.2007 N 527, от 15.11.2010 N 789, от 03.05.2011 N 345, от 31.10.2012 N 985) Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников. Министр Б.ГРЫЗЛОВ Приложение к Приказу МВД России от 31 декабря 2002 г. N 1272 ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПОГРЕБЕНИЯ
Зарегистрировано в Минюсте России 11 августа 2004 г. N 5966 ------------------------------------------------------------------ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФЕЛЬДЪЕГЕРСКАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 июля 2004 г. N 262 О ПОРЯДКЕ ПОГРЕБЕНИЯ ПОГИБШИХ (УМЕРШИХ) ЛИЦ НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ФЕЛЬДЪЕГЕРСКОЙ СВЯЗИ, ОПЛАТЫ РИТУАЛЬНЫХ УСЛУГ И РАСХОДОВ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ И УСТАНОВКУ НАДГРОБНЫХ ПАМЯТНИКОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказов ГФС России от 27.04.2006 N 112, от 29.04.2014 N 169) В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 146; 1997, N 26, ст. 2952; 1998, N 30, ст. 3613; 2000, N 33, ст. 3348; 2001, N 23, ст. 2282; 2002, N 30, ст. 3033; N 50, ст. 4931; 2003,
Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» от 20.07.2015 № Ю-703 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2014 по делу № А71-9400/2014, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – общество «Обелиск») к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – учреждение) о взыскании расходов на изготовление и установкупамятников в размере 49 445 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 рублей 56 копеек, 14 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неправильное установление фактических
доводам жалобы отсутствуют. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли выводу о том, что в силу закона общество «Обелиск», взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, признается уполномоченным лицом на совершение указанных действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов, а учреждение как соответствующий государственный орган обязано оплатить понесенные обществом расходы на изготовление и установкупамятников . Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения должником денежного обязательства кредитор в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение такого обязательства вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды нижестоящих инстанций, установив, что учреждение возложенное на него в силу закона обязательство по оплате за счет средств федерального бюджета понесенных обществом «Обелиск» расходов на изготовление и установку надгробных памятников в разумные сроки (с момента поступления к нему
с заявлением на установку надгробия. Доказательств обращения ФИО3 с соответствующим заявлением истцом не представлено. Кроме того, суды указали, что на могиле ФИО2 с 1982 года установлено постоянное надгробие другого образца; размер заявленной компенсации истцом документально не доказан. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что обязанность со стороны уполномоченных органов выплатить лицу компенсацию расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия для увековечивания памяти Героев, установлена действующим законодательством. При этом факт доставки и установки истцом памятника на могиле Героя Советского Союза ФИО2 установленного образца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Суд округа отметил, что наличие на могиле какого-либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего Героя реализовать социальную льготу, предусмотренную для него статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».
инстанции в отсутствие общества «СТРОЙТЕХГРУПП.» Арбитражный суд апелляционной инстанциипроверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2012 между обществом «СТРОЙТЕХГРУПП» (генеральный подрядчик) и обществом «ПРЕМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 (л.д. 14-20, т. 1), по условиям которого подрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству и благоустройству основания памятника и прилегающей территории объекта « Изготовление и установка памятника Мустаю Кариму …», в соответствии с разработанной проектной документацией в срок до 31.10.2013, а генподрядчик должен принять и оплатить стоимость работ (пункты 1.1, 1.2, 3.2). В пункте 2.1 договора установлена цена договора - 59 999 989 рублей 72 копеек. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета городского округа г. Уфа (пункт 2.2). Согласно пункту 2.5 договора услуги генподрядчика составляют 10 % от стоимости договора. Разделом 4 договора определен порядок приемки и оплаты выполненных работ:
целью устранения спора между сторонами по объему выполненных работ в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества «ПРЕМ» по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4 В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» содержатся выводы о соответствии фактического объема выполненных работ по договору подряда от 26.11.2012 № 1 на объекте « Изготовление и установка памятника Мустаю Кариму с благоустройством прилегающей территории у пересечения улиц Мустая Карима и ФИО5 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, по договору подряда от 28.08.2013 № 3 на объекте «Сквер к Дому профсоюзов в г. Уфе» сведениям в представленных в КС-2 и в локальных сметных расчетах. Стоимость работ за минусом ранее учтенных объемов по договору от 26.11.2012 № 1 составляет 11 406 212 рублей 56 коп. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного
изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРЕМ» - без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» (генеральный подрядчик) и ООО «ПРЕМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 (т.1, л.д.47-53). Предметом данного договора является выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией по строительству и благоустройству основания памятника и прилегающей территории объекта: « Изготовление и установка памятника Мустаю Кариму с благоустройством прилегающей территории на пересечении улиц Мустаю Карима и ФИО1 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 59 999 989 руб. 72 коп. Цена является неизменной на весь период действия договора. Начало выполнения работ - 26.11.2012, окончание выполнения работ – 31.10.2013 (п. 3.2 договора). Согласно п. 4.1 договора, генеральный подрядчик принимает выполненные работы ежемесячно путем оформления актов приемки
позволивших заявителю представить указанное доказательство в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.09.2013 ООО «Прем» (генеральный подрядчик) и ООО «Ателье камня» (подрядчик) заключили договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству гранитных блоков фонтанов на объекте « Изготовление и установка памятника Мустаю Кариму с благоустройством прилегающей территории у пересечения улиц Мустая Карима и ФИО7 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», передать работы заказчику, а заказчик их принять и оплатить (т. 1, л.д. 7-9). Согласно п. 2.1, 2.2 договора ориентировочная цена договора составляет 8 000 000 руб., включает в себя стоимость гранитных блоков, их доставку и монтаж. Пунктом 3.2 договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание
В связи со спором сторон по объему выполненных работ в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО5 (т. 4, л.д. 14-18). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) каков фактически объем выполненных работ по договору подряда № 1 от 26.11.2012 на объекте « Изготовление и установка памятника Мустаю Кариму с благоустройством прилегающей территории у пересечения улиц Мустая Карима и ФИО6 в Ленинском районе ГО г.Уфа РБ, по договору подряда № 3 от 28.08.2013 на объекте «Сквер, прилегающий к Дому профсоюзов в г.Уфе» и их стоимость? 2) содержатся ли в одностороннем акте формы КС-2 от 29.11.2013 № 1 по договору подряда № 3 от 28.08.2013 работы, которые ранее были выполнены по договору подряда № 1 от 26.11.2012? 3) проверить наличие надлежаще
морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба от преступления и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ФИО4 совершил по адресу №1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой смерть ее дочери ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба 40339 рублей, из которых туалет трупа 1350 рублей, ритуальные услуги 15 421 руб., благоустройство захоронения 11 528 руб., изготовление и установка памятника 11130 руб. + 910 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебное заседание не явилась истец- ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик ФИО4 отбывает наказание по адресу №2. Ответчику разъяснялось его право представить в суд письменный отзыв, пригласить для участия в слушании дела адвоката или иного представителя по доверенности. В
Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Рабчевской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «***» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что *** она обратилась в ООО «***» за оказанием услуги - изготовление и установка памятника на могилу ФИО1. Сторонами был заключен договор на оказание услуг. Стоимость оказываемых услуг и работ была определена в размере *** рублей. Во исполнение договора Истец оплатил аванс в размере *** рублей. Истец не однократно устно интересовался ходом исполнения договорных отношений - изготовление и установка памятника ФИО1. Ответчик предоставить не мог информацию о том, когда договорные отношения будут исполнены. *** в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договорных отношений, возврате суммы аванса и
