например: СОГЛАСОВАНО Начальник Управления внутренних дел Тульской области __________________ _____________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия) 14.03.2014 Если содержание документа затрагивает интересы нескольких организаций, грифы согласования могут располагаться на отдельном листе согласования. На документе делается отметка "Лист согласования прилагается". Печать. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Документы заверяют печатью военного суда. При заверении документа гербовой печатью суда оттиск печати должен захватывать часть слов в наименовании должности лица, подписавшего документ. Копии документов. Изготовление заверенных копий судебных актов (приговора, решения , определения, постановления) и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Заверение копий судебных актов и иных документов суда производится для придания им юридической силы. При заверении соответствия копии документа, не являющего судебным актом, его подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют: заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Например: (в ред. Приказа Судебного
систем менеджмента. Заявителем при сертификации по схеме 2с является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо). Изготовитель принимает все необходимые меры по обеспечению стабильности функционирования внедренной и сертифицированной системы менеджмента и условий производства для изготовления продукции, соответствующей требованиям технического регламента, а также осуществляет производственный контроль в соответствии с разделом X настоящего документа. При сертификации по схеме 2с выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом. Заявитель подает в орган по сертификации продукции заявку с приложением документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 14 настоящего документа, в том числе копии сертификата соответствия системы менеджмента. В заявке, помимо информации, предусмотренной пунктом 13 настоящего документа, указываются сведения о документе, на соответствие требованиям которого сертифицирована внедренная система менеджмента. Орган по сертификации продукции рассматривает и анализирует заявку и прилагаемые документы, принимает решение о проведении сертификации и в письменном виде информирует заявителя о своем решении в соответствии с разделом V настоящего документа. Заявитель заключает с органом по сертификации продукции договор на проведение сертификации или
норма содержится в абзаце шестом названного пункта. Отсутствие таких положений в пунктах 12.5 и 12.6 Инструкции, как правомерно отмечено в обжалуемом решении, не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных предписаний в различных разделах Инструкции. Оспариваемые нормы расположены в разделе 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Так, пункт 12.5 Инструкции устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копийрешения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а пункт 12.6 Инструкции закрепляет право перечисленных в этом пункте лиц на снятие копий документов с материалов дела за свой счет. Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, абзац четвертый пункта 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий
12.01.2018. Представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 04.12.2018, 15.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019, в судебном заседании апелляционной инстанции 23.05.2019, в судебном заседании кассационной инстанции 06.08.2019. Факт участия Самарина М.И. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в вынесенных по результатам судебных заседаний судебных актах. Кроме этого, представитель составил заявление о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, подавал заявления на изготовление копии решения и выдачу исполнительного листа, составил заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления. С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель заявителя (в суде первой инстанции – 4 судебных заседания, в суде апелляционной инстанции – 1 судебное заседание), объем фактически проделанной им работы, как-то: составление заявления, отзыва на апелляционную жалобу,
квитанции об оплате почтовых услуг с приложением описей вложений в ценные письма, свидетельствующих о том, что заявленные почтовые расходы на общую сумму 2 212 рублей 28 копеек непосредственно связаны с процедурой банкротства ООО «ИнтерСок СиНиМа». В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется, в том числе государственная пошлина. Государственная пошлина в сумме 200 рублей перечислена платежным поручением от 23.05.2011 № 74 за изготовление копии решения по делу № А68-7352/10, в сумме 400 рублей перечислена платежным поручением от 13.08.2012 № 79 за сведения из ЕГРЮЛ (срочное предоставление) в отношении ООО «ИнтерСок СиНиМа», в сумме 400 рублей – платежным поручением от 13.08.2012 № 80 за сведения из ЕГРЮЛ (срочное предоставление) в отношении ООО «ИнтерСок СиНиМа». Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения
соблюдением требований об их реальности, доказанности, разумности. При рассмотрении обоснованности их взыскания в сумме 308 руб. 00 коп. суд исключил из расчета расходы на изготовление копии определения о прекращении производства по делу от 11 октября 2010 года, поскольку указанное определение в дальнейшем было отменено, копии постановления от 30 декабря 2010 года, поскольку указанный судебный акт носит промежуточный характер, с учетом вынесения судом решения по делу №А45-14548/2010. Также суд исключил из расчета расходы на изготовление копии решения арбитражного суда по делу №А45-9792/2012 представленной ИП Пастуховым Ю.К. совместно с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела №А45-9792/2012, поскольку в деле №А45-9792/2012 содержится подлинник указанного решения. Руководствуясь статьями 184, 185, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» в пользу индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Кирилловича (ИНН 540206496286) судебные
ООО «Промстройизоляция» ошибочно указано: ООО «Пермстройизоляция», которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судом заявителю разъясняется, что в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления в суд о выдаче копий судебных актов по делу, других документов из дела подлежит уплате госпошлина в размере 4 руб. за одну страницу, но не менее 40 руб. К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за изготовление копии решения . При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Промстройизоляция» о направлении копий документов подлежит отклонению. Арбитражным судом также разъясняется, что возбуждение уголовного производства не относится к компетенции арбитражного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить в определении Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2010 о прекращении производства по делу № А50-29057/2009 опечатку, по тексту определения
12 260 рублей, из которых: 103 рубля почтовые расходы, 900 рублей затраты на потерю времени при составлении заявления о признании постановления № 6952 от 12.09.2008 года недействительным в Арбитражный суд Астраханской области, 1800 рублей затраты на потерю времени при составлении заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании судебных издержек, 807 руб. затраты на потерю времени и транспортные расходы, 8 600 рублей- затраты на оплату услуг представителя, 50 рублей оплата государственной пошлины на изготовление копии решения . Представитель заинтересованного лица в отношении требования о взыскании судебных расходов возражает, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы в заявленной сумме были фактически понесены и заявителем завышены. Просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что требования, изложенные в заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что предприниматель ИП Кууль Т.Л. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением
было признано судом недействительным, оно является недействительным с момента принятия и, соответственно, не влечет правовых последствий, в связи с чем представление его копии и бюллетеней к нему по требованию садоводов не требуется по п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Неуказание истцами по первоначальному иску исключений из истребуемых документов в виде недействительных решений общих собраний не является основанием для представления решения, не влекущего правовых последствий. При таких обстоятельствах расходы на изготовление копии решения общего собрания от 16.06.2018 на 24 л. и бюллетеней к нему на 117 л. являются необоснованными и подлежат исключению из общего размера убытков. Согласно решению внеочередного общего собрания членов СНТ «Сказка» от 18 августа 2018 года по вопросу № 8 плата за изготовление копий запрашиваемых документов составляет 10 рублей за 1 лист формата А4. Доказательств того, что фактические расходы на изготовление представленных копий ниже запрашиваемой суммы Агаповой Т.А., Кущевой И.Ф. и Самаряновым А.А.
