в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу № А32-1033/2013, заверенная соответствующим судом. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 59 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
г. Москва11 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОСМИ» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-22091/2018 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОСМИ» (далее – истец, акционерное общество) к акционеру ФИО1 (Москва, далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 119 208 рублей 66 копеек расходов на изготовление копий документов по запросу акционеров, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, решение суда первой инстанции изменено: с ФИО1 в пользу акционерного общества взыскано 36 275 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные
закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе приложены не заверенные соответствующим судом копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу № А33-6029/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 78 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе приложены не заверенные соответствующим судом копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу № А33-6029/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 70 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. В нарушение названной статьи Кодекса, приложенные к жалобе копии судебных актов по делу № А65-23773/2013, не оформлены надлежащим образом. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 35 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Открытое акционерное общество «Электромашина» (далее – общество «Электромашина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ФИО2 7825 руб. 50 коп. расходов на изготовление копий документов о деятельности общества, 1329 руб. 19 коп. почтовых расходов по отправке документов, о взыскании с ФИО1 7263 руб. расходов на изготовление копий документов о деятельности общества, 1381 руб. 96 коп. почтовых расходов по отправке документов. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2014 (судья Сафронов М.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции от 04.07.2014 оставлено
средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. Общество «Быткомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8790 руб., составляющей сумму затрат на изготовление копий документов, и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу общества «Быткомплекс» взысканы затраты на изготовление копий документов в размере 3642 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взыскано 4143 руб. 35 коп. на оплату услуг представителя. Не согласившись с
общества с ограниченной ответственностью «Быткомплекс», и ответчика, ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № А60-19866/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Быткомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Быткомплекс» (истец, общество «Быткомплекс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 8 790 рублей, составляющих сумму затрат на изготовление копий документов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы затраты на изготовление копий документов в размере 3 642 рубля, в остальной части в иске отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 828 рублей 67 копеек, в возмещение расходов
Дело № 2-3734/16 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09.09.2016г. Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р. при секретаре Рябцевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Клиника семейной медицины» к ФИО1 о взыскании денежных средств за изготовление копий документов, УСТАНОВИЛ: ООО «Клиника семейной медицины» (далее - ООО «КСМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 14 января 2014 г. решением Арбитражного суда РТ (дело № А65-199975/2013) были удовлетворены исковые требования участника ООО «КСМ» ФИО1 о предоставлении ей доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности ООО «КСМ» за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. путем выдачи надлежащим образом заверенных копий документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из состава участников ООО «КСМ».
Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 105728 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 52864 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 54 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1100 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 728 рублей, а всего – 171791 рубль 54 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2017 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2017 года изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штрафа, уменьшен его размер до 50000 рублей. Поскольку ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, он подлежит привлечению к
Судья: Шанина Л.Ю. дело № 33-34180/2023УИД 50RS0049-01-2023-002038-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 02октября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., судей Галановой С.Б.,Тюшляевой Н.В., при ведении протокола помощником судьиСадековой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2023 по иску <данные изъяты> к СНТ «Заречье» об обязании предоставить документы, признать незаконными требования об оплате за изготовление копий документов, по апелляционной жалобе <данные изъяты> Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., объяснения явившихся лиц, установила: 7, 1 обратились в суд с иском к СНТ «Заречье», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили обязать председателя СНТ «Заречье» предоставить документацию на прибор системы АСКУЭ по участку <данные изъяты>, установленный на объекте электросетевого хозяйства СНТ «Заречье», акт допуска прибора системы АСКУЭ по участку <данные изъяты> в
