печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов , фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об
на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов. В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. При этом по смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания, которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена. Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного
убытков в связи с поставкой некачественного товара. Встречный иск ответчиком не заявлялся. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в выдаче документов из материалов дела, отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 ответчику правомерно отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, и указанием на то, что изготовление копий материалов дела работниками суда не предусмотрено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку настоящее постановление принято в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются
судом первой инстанции, является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и еще большего снижения неустойки не имеется. Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на общую сумму 63 013 руб., из которых: 22 323 руб. стоимость расходов на экспертизу; 3000 руб. стоимость претензии; 5000 руб. за составление искового заявления; 30 000 руб. за представление интересов в суде; 2500 руб. расходы на дубликат экспертного заключения, 190 руб. изготовление копий материалов дела . Данные требования судом первой инстанции удовлетворены частично. Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности оставшихся требований и их размера, подлежащего удовлетворению, апелляционным судом проверены и признаны верными и обоснованными. Апелляционная жалоба доводов и возражений относительно данных требований не содержит. Таким образом, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в пределах доводов ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм
законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенные Камчатское УФАС России в отношении ООО «Такстелеком». Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых по договору услуг включает: - изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и сведений, подготовка по ним письменных правовых заключений, устное консультирование; - подготовка и подача в арбитражный суд заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, иных документов; - представление интересов Заказчика в арбитражных судах всех инстанций; - ознакомление с материалами дела и изготовление копий материалов дела ; - подготовка и направление почтовой корреспонденции, в том числе любых документов в арбитражные суды всех инстанций, а также лицам, участвующим в судебном разбирательстве; -сбор документов и иных доказательств, необходимых для надлежащего исполнения поручения заказчика; -подготовка и направление в суд и участвующим в деле лицам заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде. Стоимость услуг определяется прайс-листом (приложение 1 к Договору). Согласно приложению к договору № 1 №п/п: стоимость ведения дела в суде
того, податель жалобы ссылается на следующие нарушения суда первой инстанции, которые, по его мнению, привели к принятию неверного судебного акта: необоснованно приняты во внимание справки экспертных учреждений, которые в силу сложившейся практики не могут быть признаны надлежащими доказательствами; не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что споры, связанные с применением Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются сложными; не учтено признание ответчиком обоснованности расходов на изготовление копий материалов дела для третьих лиц на общую сумму 270 руб. Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве считает доводы апелляционной жалобы ФИО1 необоснованными. По мнению ответчика, объем оказанных услуг представителем не соответствует его сложности при наличии устойчивой судебной практики, что подтверждается посещаемостью истца (или его представителя) судебных заседаний, в которых они ни разу не присутствовали; все представленные в материалы дела документы подписаны лично ФИО1 Доказательств составления отзыва на апелляционную жалобу и его направления в суд апелляционной инстанции
а именно: оспорить в судебном порядке действия инспекции, выразившиеся в наложении ареста на имущество (платежный терминал) ИП ФИО1 (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых услуг по договору включает: - изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и сведений, подготовка по ним правовых заключений, устное консультирование; - подготовка и подача в арбитражный суд заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений, жалоб и иных документов; - представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций; - ознакомление с материалами дела и изготовление копий материалов дела ; - подготовка и направление почтовой корреспонденции, в том числе любых документов, в арбитражные суды всех инстанций, а также лицам, участвующих в деле; - сбор документов и иных доказательств, необходимых для надлежащего исполнения поручения заказчика; - подготовка и направление в суд и участвующим в деле лицам заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде (п. 1.2. договора). Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется прайс-листом (приложение N 1 к договору). При возникновении у
дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер расходов на представителя подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ******, расходов на составление искового заявления ****** В соответствии с пропорциональным распределением расходов с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере ****** с каждой (12000 / 7 х 3), с ФИО6. Я. – ****** Также взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на изготовление копий материалов дела в размере ****** (с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в размере ****** (****** / 7 х 3), с ФИО6. Я. – ******), расходы на изготовление нового технического паспорта домовладения в размере ****** (с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в размере ****** (****** / 7 х 3), с ФИО6 – ******), расходы по уплате госпошлины в размере ****** исходя из удовлетворенных требований, рассчитанных от цены иска (с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в размере ****** (****** /
осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что у суда не имелось правовых оснований для вынесения судебного решения в форме постановления. Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, просит вынести мотивированное судебное решение. Указывает, что ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в совокупности с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ позволяют освободить осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, от уплаты государственной пошлины за изготовление копий материалов дела и предполагает обязанность суда обеспечить реализацию данного права лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Обращает внимание, что не имеет денежных средств для оплаты труда адвоката и уплаты государственной пошлины. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов грубо нарушает его право на обжалование судебного решения, поскольку лишает возможности обосновать и мотивировать приведенные в жалобе доводы. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В
суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, ограничивающим его доступ к правосудию. Отмечает, что не имеет денежных средств на личном счете, а также представителя, который мог бы изготовить копии материалов уголовного дела, в связи с чем и обратился в суд с данным ходатайством на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ и ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым он освобожден от уплаты государственной пошлины за изготовление копий материалов дела . Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательность вручения осужденному документов, только предусмотренных указанным законом. Как следует из представленных материалов дела, при выполнении требований ч.2 ст.225 УПК РФ по указанному делу ФИО1 ознакомлен с
