в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу №А43-27960/2011 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1 Между истцом (заказчик) и ООО «Регион-Волга» (ИНН <***>; <...>) (исполнитель) заключен договор от 15.05.2012 №РВ-12/01 со сроком действия до 31.12.2012 с возможностью автоматической пролонгации, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению печатной продукции по заказам заказчика, оформляемым в виде дополнительных соглашений к договору, а заказчик обязуется принимать печатную продукцию и оплачивать ее стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждой партии печатной продукции указывается в дополнительном соглашении к договору и/или в счете на оплату. Согласно пункту 4.2 договора оплата работ производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты передачи печатной продукции, факт получения которой подтверждается в порядке, предусмотренном пунктами 5.7, 5.8
г. Новосибирск, о взыскании 65 960 рублей 94 копеек, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотон+» (далее – ответчик) о взыскании 65 960 рублей 94 копеек, в том числе 64 890 рублей 00 копеек расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению печатной продукции по заказу истца (газеты А4 в развороте А3 в количестве 999 штук, изготовление открытки 100*210 мм шелкография в количестве 150 шт, изготовление открытки 100*210 мм в развороте 20*210 мм уф-печать в количестве 50 шт), и 1 070 рублей 94 копеек неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2019 по 06.03.2020, неустойку в период с 07.03.2020 взыскивать до момента оплаты задолженности. Ответчик отзывом исковое требование отклонил, указав на то, что
(платежные поручения от 15.02.2012 № 010 на сумму 273 тыс. рублей, от 15.02.2012 № 011 на сумму 114 тыс. рублей, от 12.03.2012 № 9 на сумму 200 тыс. рублей, от 05.07.2012 № 16 на сумму 195 830 рублей), не оплатив полиграфические работы в сроки, установленные договором, на сумму 146 250 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Из материалов дела следует, что частично не оплачены заказ № 30773 по изготовлениюпечатнойпродукции книги ФИО3 «Приключения Алисы в стране чудес» и заказ № 30774 книга «Теремок». Заказ № 30962 Пшеничнер «Космос безграничный, загадочный, грозный» оплачен в полном объеме в сумме 395 830 рублей. Заказ № 30773 на сумму 378 870 рублей оплачен платежным поручением от 15.02.2012 № 010 на сумму 273 тыс. рублей, заказ № 30774 на сумму 154 380 рублей оплачен платежным поручением от 15.02.2012 № 011 на сумму 114 тыс. рублей. Поскольку работы по изготовлению печатной продукции оплачены заказчиком
товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления Пленума N 7). Из материалов дела следует, что 20.10.2021 истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по изготовлению полиграфической печатнойпродукции, истец обязан принять и своевременно оплатить изготовленную продукцию (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, сроки исполнения, общая стоимость и порядок оплаты, наименование, виды и количество материалов (сырья), будут ли использоваться материалы (сырье), принадлежащие заказчику или исполнителю, формат, тип бумаги, упаковка, срок передачи заказчиком исходных материалов (фотопленки, макеты, информация на магнитных носителях и др. и иные существенные условия оговариваются сторонами по каждому заказу отдельно в соответствующих приложениях к настоящему договору. В соответствии с п.2.1.3. договора ответчик обязуется нести полную ответственность перед истцом за качество и сроки изготовления продукции. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков производства продукции заказчик вправе выставить исполнителю требование об
книжки; немаркированные конверты, конверты; фирменные бланки; спецнарезка газетная (реестр представленных заявителем документов –т.3 л.д.81-98). В первичных документах указана общая цена, включающая в себя все доходы налогоплательщика, полученные от конечной реализации продукции, стоимость копировально-множительных, переплетных, брошюровочных, окантовочных, картонажных работ отдельной строкой не выделялась. Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав условия заключенных договоров, а также обстоятельства, связанные с их исполнением, пришел к верному выводу, что ИП ФИО1 осуществлял полный цикл производства ( изготовления) печатной, журнальной, бланочной продукции, начиная от приема заказа и закупа бумаги необходимого формата и качества, вырубки (нарезки) бумаги под необходимый формат, затем-копирование, склейка, брошюрование, заканчивая упаковкой и доставкой готового продукта до покупателя. Копировально-множительные, переплетные, картонажные, брошюровочные работы являлись этапами в процессе изготовления конечной продукции (журналов, бланков, медицинских карт, студенческих книжек, справочников, зачетных книжек и др.), отдельных договоров в соответствии со ст. 702, 730,779 Гражданского кодекса РФ на выполнение (оказание) этих видов работ (услуг) предпринимателем не заключалось. Данные факты
сшивы квитанций, которые он хранит для отчетности, и в одном из сшивов он увидел несколько квитанций, выписанных почерком ФИО5 №2 по заказу ФИО3 об изготовлении печатной продукции. Он утверждает, что продукции, указанной в этих квитанциях, выписанных на имя ФИО3, он не изготавливал в его кассу суммы, указанные в квитанциях, не поступали. Данные квитанции содержат фиктивные сведения, что он может подтвердить в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО5 №2 Он лично занимается изготовлением печатной продукции по заказам , которые ему поступают. ФИО5 №2 никогда не занимался изготовлением печатной продукции. Во время работы с ним ФИО5 №2 занимался также оформлением заказов, поступающих от клиентов и квитанций, свидетельствующих о приеме заказа и его оплате. По какой причине квитанциях, которые у него были изъяты в ходе следствия в количестве 11 штук, а именно от 19.12.2014г. квитанция №; от 12.01.2015г. квитанция №; от 04.03.2015г. квитанция №; от 19.06.2015г. квитанция №; от 26.06.2015г. квитанция
наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что при вынесении постановления не было принято во внимание то, что предметом размещения заказа у единственного поставщика являлось изготовление бланков ветеринарных свидетельств, которые должны соответствовать установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации образцам, для изготовления которых требуется использование печатных машин и станков металлографического способа печати. Бланки ветеринарных сопроводительных документов относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «А», заказ которых возможен только в ФГУП «Гознак». В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Ч.А.В. жалобу поддержал по изложенным в нее доводам. Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.Н.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что бланки ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок не относятся к государственным ценным бумагам. Судьей вынесено приведенное решение. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на
агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 данной статьи, пунктом 9 статьи 48, названного Федерального закона (пункт 6 статьи 54). Так, из решения ТИК № 8 усматривается, что ООО «Политехника – Принт» нарушен, порядок, установленный п. 1.1., п.5 ст. 54 Закона № 67-ФЗ, изготовления агитационного материала« Биография», изготовленного по заказу кандидата в депутаты ФИО1, поскольку согласно опубликованным ООО «Политехника – Принт» сведениям о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работы или услуг 27.06.2016 в периодическом печатном издании Санкт-Петербургские ведомости» № 113, стоимость агитационной печатной продукции «листовка кандидата А4 (цветная)-1000 экз4-4 меловка 150 грамм» составляет 10560. 00 рублей, таким образом при заказе тиража в количестве 65 000 экземпляров сумма подлежащая оплате должна была бы составлять 686400 рублей (л.д.14). Сведения об условиях предоставления скидок при заказе печатных агитационных материалов при опубликовании ООО «Политехника – Принт» сведениям о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работы
