жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством размещаются
Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А12-39296/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
«Мой Арбирт» 31.08.2017 от Управления в Арбитражный суд Самарской области поступил отзыв на заявление общества «ВолгаХлебоПродукт» о распределении судебных расходов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителю было известно о поданном обществом заявлении о распределении судебных расходов. Судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный довод Управления о том, что мотивированное определение арбитражного суда изготовлено спустя семь дней, что является нарушением законодательства. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Из пункта 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2017, в полном объеме изготовлено 21.09.2017. Таким образом, судебный акт изготовлен в течение пяти
быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Согласно части 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2 части 2 статьи 176 АПК РФ). Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В силу части 1
силу является 17.01.18 (дата принятия решения) на основании п. 2 ст. 180 АПК РФ, поскольку предусмотренное п. 2 ст. 176 АПК РФ право изготовления решения в полном объеме (в случае объявления только резолютивной части принятого решения в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу), и, соответственно, считать дату изготовления решения в полном объеме датой принятия решения, суд имел право только в течение 5 дней. Данное право суд не реализовал, соответственно Изготовление решения в полном объеме по истечение срока 5 дней с датой принятия Решения свыше этого срока неправомерно, право принять дополнительное решение на основании п.п. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ после вступления решения в законную силу суд не имеет». Других доводов в части необходимости отмены решения Суда первой инстанции от 24.01.2018 кассационная жалоба от 06.02.2018 не содержит. Через систему «Мой арбитр» 20.03.2018 поступило «Заявление об изменении исковых требований», в котором заявитель просит рассмотреть жалобу от
акт правосудия, которым завершается рассмотрение дела по существу, представляет собой документ, состоящий из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Помимо выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований (резолютивная часть) в судебном решении по общему правилу в обязательном порядке должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (описательная часть), а также мотивы и обоснование принятого судом решения (мотивировочная часть). Если изготовление решения в полном объеме откладывается (на срок, не превышающий пяти дней), в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть решения суда. Ссылки ответчика на отсутствие в судебном постановлении всех обязательных реквизитов, не соответствие полей ГОСТ, к бланкам данного типа, вида и содержания, не изготовление его на бланке в полном соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003
акт правосудия, которым завершается рассмотрение дела по существу, представляет собой документ, состоящий из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Помимо выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований (резолютивная часть) в судебном решении по общему правилу в обязательном порядке должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (описательная часть), а также мотивы и обоснование принятого судом решения (мотивировочная часть). Если изготовление решения в полном объеме откладывается (на срок, не превышающий пяти дней), в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть решения суда. Ссылки ответчика на отсутствие в судебном решении указания на взыскание пени по дату расторжения кредитного договора не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления об исправлении описки, а
жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда соблюдено не было. Как следует из представленных материалов, 26 июня 2014 года судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области была оглашена лишь резолютивная часть решения (л.д. 16). Таким образом, такое процессуальное действие, как «объявление резолютивной части решения» и « изготовление решения в полном объеме » нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При таких обстоятельствах, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба ФИО1 на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
норма закона судьей первой инстанции нарушена. Согласно протоколу судебного заседания 20 октября 2014 г. судьей первой инстанции оглашена только резолютивная часть решения. В материалах дела содержится резолютивная часть решения судьи первой инстанции от 20 октября 2014 г. (л.д. 41) и мотивированное решение от 20 октября 2014 г. с отметкой о том, что оно изготовлено 21 октября 2014 г. (оборотная сторона л.д. 40). Такое процессуальное действие, как «объявление резолютивной части решения» и « изготовление решения в полном объеме » нормами КоАП РФ не предусмотрено. Нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ влечет отмену решения судьи первой инстанции и возвращение жалобы на постановление должностного лица административного органа на новый первый судебный пересмотр. В связи с отменой решения судьи первой инстанции доводы жалобы директора ООО СП «НОРЛИ-Т» ... о незаконности постановления должностного лица административного органа от 10 июля 2014 г. ... в настоящее время не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь п.
