Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Устанавливая правила названных действий суда, абзац четвертый этого пункта содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий не только судебных актов, но и иных документов суда. Изложенное согласуется с содержанием пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. Таким образом, названные выше положения Инструкции устанавливают общее правило о том, что лицам, участвующим в соответствующем деле, их представителям на
Учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района. Согласно пункта 3.3 устава юридического лица основными видами деятельности должника являются: поиск и сбор информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц; создание и редактирование информационных, литературно-публицистических материалов для последующей публикации в газете; проведение исследований в различных сферах общественной, политической и экономической жизни; покупка и продажа авторских прав; изготовление удостоверений , переплетов книг; рекламно-информационная деятельность; и другие виды деятельности в соответствии с уставом. В соответствии со статьей 19 Налогового Кодекса РФ должник является налогоплательщиком и согласно статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей не выполнял, в связи с чем, налоговым органом применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по уплате налога на основании пункта 4 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, а именно должнику
пункту 5.3 договора заказчик производит перечисление аванса в сумме 200 000 рублей в течение трех дней после подписания договора, оставшуюся сумму денежных средств заказчик перечисляет в объеме, определенном в настоящем договоре, на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг или актов выполненных работ и получения счета – фактуры от исполнителя. Согласно пункту 5.5. договора исполнитель (ответчик) компенсирует заказчику (истец) затраты на приобретение спецодежды по нормативу, обучение и изготовление удостоверений по охране труда, организации пожарно-технического минимума и изготовление талонов ПТМ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 10.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №
жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован Закон Оренбургской области от 15.03.2009 №2818/606-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» (далее – Закон от 15.03.2009 №2818/606-IV-ОЗ), в соответствии с которым муниципальным образованиям передано государственное полномочие по созданию административных комиссий (формированию персонального состава), а не по осуществлению административной юрисдикции. Фактически в рамках указанного закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется лишь на ведение списков членов административных комиссии и изготовление удостоверений членам комиссий. В 2009 г. на выполнение государственных полномочий по созданию административных комиссий из областного бюджета в бюджет города Оренбурга перечислено субвенций в размере 12 000 руб., в 2010 г. субвенции не предусмотрены. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. От ООО «Энергетический комплекс Урала» поступили возражения на апелляционную жалобу. Общество указывает, что позиция Администрации г.Оренбурга основана на неверном толковании закона. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –
первичных учетных документов из собранных денежных средств по текущему ремонту были понесены следующие затраты: расходные материалы для текущего ремонта общего имущества 41 210,37 руб.; ремонт кровли в местах протекания 13 650 руб.; ремонт подъездов восстановление плитки фасадов 39 516,05 руб.; установка датчиков включения освещения в межквартирных тамбурах и холлах лифтов 56 270,59 руб.; непредвиденные расходы на текущий ремонт 92 155,20 руб. Всего 242 802,21 руб. В части непредвиденных расходов истцом не принимаются расходы на изготовление удостоверений ООО «Депо» на сумму 87,56 руб. расходы на проведение специальной оценки условий труда в размере 4 900,56 руб.; расходы на восстановление трубопровода в кв. 36 на сумму 28 000 руб., всего расходы на сумму 32 988,12 руб. В остальной части затраты на работы по текущему ремонту подтверждаются представленной первичной бухгалтерской документацией. Сумма собранных, но неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт, подлежащая возврату в адрес товарищества составляет: 431 416,15 – 41 210,37 – 13
ответственностью «Авантаж Медиа» (ответчик). 17.05.2017г. в 16ч. 35 мин. было направлено техническое задание, полученное от ПАО «МРСК Юга» с адреса E-mail: vlasovanm@ke.mrsk-yuga.ru, где подробно описано содержание удостоверений для нужд филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» с конкретным описанием лицевой стороны переплета и изложением требований к внутреннему тексту каждой страницы. Специальные требования к характеристикам товара имеют существенное значение для ПАО «МРСК Юга» и полностью соответствуют п. 2.5 Правил. Истец пояснил, что ООО «Авантаж Медиа», приняв заявку на изготовление удостоверений для энергетиков выставило счет № 1255 от 16.05.2018г. на сумму 32 500 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО ПП «Промтехресурсы», считая все условий заказа установленными и согласованными согласно ст. 434 ГК РФ, перечислило 100% предоплату за работу платежным поручением от 18.05.2018г. № 13. Между тем, как указывает истец, товар изготовлен не соответствующий заявке и техническому заданию, так на лицевой стороне удостоверения отсутствуют слова: «Публичное Акционерное Общество «Российские сети»», а после слова «УДОСТОВЕРЕНИЕ» на
что согласно утвержденного порядка, решение о присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» принимается управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по району (городу) Республики Башкортостан. Однако ... года принят Закон Республики Башкортостан ... «О приостановлении действия отдельных положений некоторых законодательных актов Республики Башкортостан», далее приостановление действия некоторых пунктов продлено до ... года. Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 09.02.2010 № 43, министерству поручено только обеспечить изготовление удостоверений , а не само их изготовление. Однако суд при вынесении решения и возложении обязанности по изготовлению бланка удостоверения «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» для выдачи соответствующего удостоверения ФИО1 данное обстоятельство не учел. В кассационной жалобе Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения ... и ... ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что они исполняли письменные указания от ... года, ... с разъяснением порядка
образований "<адрес>" на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между охотпользователем общественная организация «<данные изъяты>» и Минприроды Удмуртской Республики. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на общественную организацию «<данные изъяты>» возложена обязанность по осуществлению производственного охотничьего контроля. В соответствии с пунктами 84, 85, 86 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 года №554 Минприроды Удмуртской Республики в порядке, установленном законодательством, обеспечивает изготовление удостоверений и нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов; в порядке, установленном законодательством, производит выдачу и замену удостоверений и нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов, аннулирование таких удостоверений; в порядке, установленном законодательством, проводит проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора. В 2020-2021 годах Минприроды УР в установленном порядке осуществляло проверку знаний требований к кандидатам в производственные охотничьи инспектора. ДД.ММ.ГГГГ два кандидата от общественная организация «<данные изъяты>» успешно прошли проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи
«***» и обязать выдать вышеуказанный дубликат. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в (дата) представителями учебного центра проводилось обучение слушателей по программе «***». Занятия проходили в виде лекций и практических занятий. По окончании обучения слушателям выданы удостоверения согласно реестру выдачи удостоверений. Организация, обучение, изготовление удостоверений и многое другое входило в смету расходов по государственному контракту. Изготовление повторных удостоверений и дубликатов по данному контракту в смету расходов не включено, поэтому ФИО1 было отказано в выдаче дубликата удостоверения. Решением суда от 12 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Отказ ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской области» в выдаче ФИО1 дубликата удостоверения о прохождении ею обучения по программе «***» признан незаконным. Суд обязал ГАОУ «Учебный центр МТ и ЗН Оренбургской
