уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и жалобу Чудесникова Б.В. о признании недействительным (незаконным) п. 10 этой же Инструкции - удовлетворить. Признать п. 10 данной Инструкции противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части жалобу Гурьянова Г.И. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть опротестовано или обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме . ------------------------------------------------------------------
заявление Х. удовлетворить, признав недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу абзац четвертый подпункта "а" пункта 25 "Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56. Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме . ------------------------------------------------------------------
1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление М. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца второго п. 7.12 в части слов "и за его счет" "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме . Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.ЗЕЛЕПУКИН ------------------------------------------------------------------
Палп Энтерпрайз" и ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворить и признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу п. 13 "Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 21 от 24 июня 1997 года. Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме . ------------------------------------------------------------------
ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239-7 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила: В удовлетворении жалобы Б.Ю. на Положение Центрального Банка Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 519 "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" (с изменениями от 24 июня 1998 года) отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме . ------------------------------------------------------------------
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба была возвращена, то повторное обращение в суд с апелляционной жалобой осуществляется в общем порядке, то есть с соблюдением требований статей 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно апелляционная жалоба подана заявителем 13.10.2008, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование, которое в силу указанной нормы исчисляется с момента вынесения решения судом первой инстанции ( изготовление в окончательной форме ), а не с момента получения решения суда стороной по делу. На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к
месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (пункт 2.4 мирового соглашения). Должник освобождается от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве (пункт 2.6 мирового соглашения). За счет денежных средств, полученных от реализации никелевой проволоки, должник обязуется в течение одного месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения уплатить финансовому управляющему Киселеву Д.А. вознаграждение в сумме 25 000 руб. (пункт 2.7 мирового соглашения). С даты изготовления в окончательной форме судебного акта, которым утверждается настоящее мировое соглашение, обязательства должника в оставшейся непогашенной части перед ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» в суммах 11 576 286,30 руб. основного долга и 17 000 000 руб. неустойки; а также перед Чубчиком Д.О. в сумме 6 118 013,20 руб. основного долга прекращаются путем прощения долга. Из содержания условий мирового соглашения усматривается, что в качестве источника погашения требований кредиторов должник указал на вероятность продажи на рынке Германии принадлежащую
С Т А Н О В И Л: Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания и ООО «Ираф-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2008 по делу №А61-1825/07-7 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2008 по делу №А61-1825/07-7 отменить, производство по делу прекратить. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Ю.Б. Луговая Е.В. Жуков
заявляется. Апелляционный суд не принимает доводы ООО «Серебряная орхидея» о том, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 10.09.2013 г.. что не позволило истцу при ознакомлении с материалами дела воспользоваться в полной мере правами лица участвующего в деле. Необходимые требования к содержанию протокола названы законодателем в ст. 155 АПК РФ. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания. С протоколом после его изготовления в окончательной форме вправе ознакомится все участвующие в деле лица. Указанные лица вправе получить копию протокола на основании соответствующего ходатайства (п. 9 ст. 155 АПК РФ) с уплатой государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). На протокол могут быть поданы замечания в срок и в порядке, установленные п. 7 ст. 155 АПК РФ. Однако, доказательств обращения истца за выдачей копии аудиозаписи судебного заседания от 10.09.2013 в материалах дела не имеется. В материалах
дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.11.2019 антимонопольным органом в лице Комиссии службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа принято решение № РГОЗ-194/19 (дата изготовления в окончательной форме - 19.11.2019 № 28р/194) по результатам обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года. 19.11.2019 данная информация об обществе размещена в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт ЕИС). Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой
ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области удовлетворить и взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: , недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в сумме 28050 руб. пени в сумме 2552 руб. 39 коп., пени в сумме 496 руб. 64 коп., а всего взыскать за 2019 год в сумме 31099 руб. 03 коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, со дня изготовление в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.И. Гордеев
Владимире 13 августа 2019 года дело по частной жалобе Золотавина Леонида Юрьевича на определение Собинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2019 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия установила: решением Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года Золотавину Л.Ю. отказано в иске к Жуковской Н.З. о возложении обязанности перенести постройку и запрете осуществления сельскохозяйственной деятельности. Решение изготовление в окончательной форме 17 декабря 2018 года. 17 апреля 2019 года Золотавин Л.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование указал на недостаточность времени для составления апелляционной жалобы с момента получении копии решения. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Золотавин Л.Ю. просит определение отменить. Указывает на значительную сложность дела, в связи с чем ему было недостаточно времени для составления апелляционной жалобы с момента получении копии
