в мае 1998 года для подготовки Постановления Главой города Самары, который впоследствии и был использован в качестве неотъемлемой части к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, устанавливающий местоположение земельного участка. Выстроенные границы с учетом данного плана и фактического использования проходят по координатам характерных точек Таблицы. Название точки Х У 130 385188,09 1372901,30 131 385179,28 1372947,05 43 385079,48 1372915,27 42 385028,69 1372895,90 41 384981,14 1372877,07 40 385001,17 1372829,22 Выстроенные границы совпадают с фактическим пользованием, а излишки земли служат для прохода и проезда к данному участку от земли общего пользования. Площадь пересечения выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0101001:1491 c границами земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 сведений ЕГРН составляет 7718 кв.м. Координаты представлены в таблице. Название точки Х У 135 385177,15 1372917,70 132 385184,59 1372919,49 131 385179,28 1372947,05 43 385079,48 1372915,27 42 385028,69 1372895,90 41 384981,14 1372877,07 79 384994,25 1372845,82 143 384999,47 1372917,70 142 385004,46 1372919,49 141 385179,80 1372947,05 140
в мае 1998 года для подготовки Постановления Главой города Самары, который впоследствии и был использован в качестве неотъемлемой части к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, устанавливающий местоположение земельного участка. Выстроенные границы с учетом данного плана и фактического использования проходят по координатам характерных точек Таблицы. Название точки Х У 130 385188,09 1372901,30 131 385179,28 1372947,05 43 385079,48 1372915,27 42 385028,69 1372895,90 41 384981,14 1372877,07 40 385001,17 1372829,22 Выстроенные границы совпадают с фактическим пользованием, а излишки земли служат для прохода и проезда к данному участку от земли общего пользования. Площадь пересечения выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0101001:1491 c границами земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 сведений ЕГРН составляет 7718 кв. метров. Координаты представлены в таблице. Название точки Х У 135 385177,15 1372917,70 132 385184,59 1372919,49 131 385179,28 1372947,05 43 385079,48 1372915,27 42 385028,69 1372895,90 41 384981,14 1372877,07 79 384994,25 1372845,82 143 384999,47 1372917,70 142 385004,46 1372919,49 141 385179,80 1372947,05
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 10, 167, 168, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в том, что получив по ничтожной сделке земельный участок в размере значительно большем, нежели был вправе получить по закону, ответчик немедленно разделил участок и занялся перепродажей излишков земли , пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истца о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отказать исходя из следующего. Всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с
адвокат Л.И.С., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок постоянно находился во владении и пользовании первоначально деда и бабушки истицы, в последующем, после их смерти, перешел матери истицы – Г.А.П., а после - во владение истицы. Деду истицы - Ф.П.Я., матери истицы и самой истице не было известно о решении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Дубненского городского совета депутатов трудящихся <адрес>, в которым указано, что излишки земли в размере 992 кв.м временно закреплены за индивидуальным застройщиком Ф.П.Я. и поручено отделу архитектуры, горкомхозу, бюро инвентаризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ произвести планировочную съемку кварталов земельных участков частного сектора и излишнюю землю отрезать под зеленую зону. Ф.П.Я. и его наследники, включая истицу, непрерывно владели и пользовались указанным земельным участком вплоть до настоящего времени. Земельный участок не изымался, они уплачивали налоги за весь земельный участок площадью 2191 кв.м.,, в том числе и в период после принятия
участка, забор вдоль тропинки они не ставили. Свою долю дома муж продал постороннему мужчине. Тот прожил во второй части дома четыре года, и она выкупила у него его часть дома и земельного участка. В настоящее время она пользуется всем домом и земельным участком. На то и другое наложено обременение банком в связи с ипотекой, поэтому распоряжаться тем и другим она в настоящее время не может. О том, что в конце огорода у нее имеются излишки земли , она не знала, т.к. сама межевание земельного участка не проводила, участок вдоль заборов не использует. Не усматривает своей вины в том, что земли у нее оказалось больше, чем по документам. Просит отменить постановление о наложении на нее административного штрафа, учесть при этом, ее трудное материальное положение, то, что она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги, имеет два кредита на покупку недвижимости, получает пенсию в размере около 11000 руб. и работает *** имеет заработную плату
применение норм материального права или норм процессуального права. При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020329:20 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Краснопахорское, вблизи <адрес>, ДСК «Радость», участок 39. о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации права. Из материалов дела следует, что решением общего собрания ДНТ «Радость» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.M. разрешено присоединить к своему участку излишки земли , образовавшейся за счет земель общего пользования ДНТ «Радость» через процедуру выкупа (отступного) этих земель, установленную общим собранием, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что увеличение площади участка истца должно осуществляться за счет земель общего пользования, вместе с тем, границы запользованного истцом участка площадью 632 кв.м, в кадастр недвижимости не внесены, какое-либо соглашение о перераспределении участков, заключенное между сторонами в реализацию решения общего собрания ДНТ «Радость» от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно исполненное,
свой участок и к дому, но в 2010году ФИО1 навесили на калитку замок и запретила его доверителям пользоваться дорожкой, предложив им ходить через заднюю часть участка, что нарушает интересы ФИО2 и ФИО4. Позади участка не организован нормальный проезд: не асфальтирован, не освещается, не очищается от снега. До асфальтированной дороги достаточно большое расстояние. Соседка по дому ФИО3 разрешила им временно проходить через ее участок. Также ФИО6 пояснил, что его доверители не согласны с тем, чтобы излишки земли были переданы в собственность одной ФИО1. Просят эту землю распределить между всеми собственниками дома и земли, выделить им ? часть этой земли, и просят признать право собственности на эту землю. Его доверителей устроит 4-ы вариант дополнения к экспертному заключению, где дорожка перемещается далее от части дома ФИО1, что для последней удобнее. ФИО7, представляющая интересы ФИО3, пояснила, что ее доверительница всегда пользовалась изолированной частью земли, огороженной забором площадью 1200 кв.м. Земля в указанной площади принадлежит
