пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины, копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишнеуплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем ходатайство стороны об истребовании дела не может быть принято во внимание. При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а жалобу товарищества следует возвратить заявителю без рассмотрения. Кроме того, в обжалуемых судебных актах имеются расхождения в просительной части жалобы с ее текстом и с предусмотренной частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностью обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делам, рассмотренным в порядке
государственной пошлины, излишнеуплаченной по платежному поручению за рассмотрение иска по другому делу, возвращенной Арбитражным судом Приморского края, но не полученной из бюджета. Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены. Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на
и копия определения о возврате излишнеуплаченнойгоспошлины в размере 1500 руб. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб. В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа,
условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. На день рассмотрения дела ответчик оплату не произвел. Ответчик иск по долгу не оспорил. Акт сверки ответчиком подписан. Требование и наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Доказательств погашения долга ответчик не представил, следовательно, долг подлежит взысканию в заявленной сумме. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При отказе от требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Кроме того, при подаче иска истец уплатил госпошлину в большем размере. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу Руководствуясь ст. ст. 779,781 ГК РФ, ст.ст. 106,110,167,169,170,171 АПК РФ, арбитражный суд р е ш и л : Взыскать с предпринимателя ФИО1 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП № 305890101300074, место регистрации: <...>) в пользу Муниципального предприятия «Полярный круг» МО г. Салехард задолженность в сумме 35768 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в
рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Платежи не внесены и поэтому курс доллара США определяется по ставке, установленной ЦБ РФ. Своим решением от 16.07.2009 ЦБ РФ установил ставку за 1 доллар США в размере 320470. Таким образом, подлежат взысканию 1 555 630 руб долга и процентов 179 685 руб. Поскольку истцом иск предъявлен обоснованно, а сумма изменяется только в связи с изменением курса доллара по отношению к рублю, поэтому излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату . Ст.488 ГК РФ установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. С момента передачи такого товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения
(далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В связи с уменьшением иска в части, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 07 руб. Доводы ответчика об освобождении его от расходов по уплате государственной пошлины (возражение на иск, л.д. 43-45) подлежат отклонению. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
исковыми требованиям просит взыскать с ответчика 301 229 руб. 86 коп. процентов. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 301 229 руб. 86 коп. процентов неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату . Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 руб. 60 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах
участвующих в деле, исследовав заявление представителя ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска представителю ответчика понятны. Государственная пошлина подлежит оставлению за истцами на основании их заявления, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам по 700 руб. каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Принять признание иска ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом, ответчиком в лице представителя ФИО3 Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать за ФИО6, <дата> г.рож., ФИО1, <дата> г.рож., ФИО2, <дата> г.рож., ФИО7, <дата> г.рож., право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому
платежными поручениями. Согласно платежным поручениям, истцом была оплачена сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 1105.88 руб. и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 1105.88 руб., то есть 2211.76 руб. До вынесения решения суда Банк уменьшил цену иска с 67058.81 рублей до 62773.90 рублей Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от уменьшенной цены иска составляет 2083 рубля. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма 2083 рубля, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу
платежному поручению № 453 от 24.10.2017 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 877 руб. (л.д. 6). До вынесения решения суда истец уменьшил цену иска с 55 894 руб. 98 коп. до 49 694 руб. 98 коп. (л.д. 137). Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины уменьшенной цены иска составляет 1 691 руб. В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма 1 691 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного
