Излишне уплаченные членские взносы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

членских взносов членов Палаты может быть установлен меньше чем минимальный размер, если решение об этом принято Собранием единогласно. В голосовании должно участвовать не менее чем две трети представителей от общего числа представителей нотариальных палат. Возврат внесенных членом Палаты взносов не допускается, за исключением излишне уплаченных сумм. 4.4. Приобретение Палатой, отчуждение либо обременение принадлежащего Палате на праве собственности движимого имущества по сделкам на сумму свыше 500 000 рублей осуществляется по решению Правления Палаты (далее - Правление). Приобретение Палатой, отчуждение либо обременение принадлежащего Палате на праве собственности недвижимого имущества осуществляется по решению Собрания. 4.5. Обособленным имуществом Палаты являются формируемые исключительно в денежной форме за счет отчислений от членских взносов и иных поступлений: - фонд поддержки нотариата в труднодоступных и малонаселенных местностях; - компенсационный фонд; - фонд социальной поддержки. Глава 5. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ 5.1. При совершении тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, Президент Палаты (далее -

сумму 12 721 608 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности путем заключения соглашения об отступном с условием соблюдения пропорциональности и очередности погашения текущих платежей и реестровой задолженности; - исключить земельный участок площадью 1020+/-9кв.м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, г. Сургут, СОК «Прибрежный», кадастровый номер 86:10:0000000:21968, разрешенное использование - под имущество общего пользования из конкурсной массы и обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок; - возвратить излишне уплаченные членские взносы на основании заявлений; - конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. 16.01.2020 между СОК «Прибрежный» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключено соглашение о погашении требований путем предоставления отступного. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. СОК «Прибрежный» фактически прекратило свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательств наличия иного

безопасности зданий и сооружений" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр.,д.8,лит.А, ОГРН: 1107800010493, ИНН: 7806160690); о взыскании 50 000 руб. при участии - от истца: ФИО1 по дов. от 04.09.2019 - от ответчика: не явился, извещен установил: Общество с ограниченной ответственностью "Адм-Проект" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации Ассоциация проектных организаций "Опора-Проект" (далее – Ассоциация) о взыскании - 50 000 руб. излишне уплаченных членских взносов . Судом произведено процессуальное правопреемство, замена Ассоциации на правопреемника – некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее – Ответчик). Представитель Истца в судебное заседании явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Истец являлся членом Ассоциация в период с 11.03.2013 г. по 15.04.2019. 09.01.2019 г.

2019 года Дело № А56-56442/2019 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Проект «Безопасность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 о возвращении встречного иска по делу № А56-56442/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проект «Безопасность» к саморегулируемой организации Ассоциация проектных организаций «Опора- Проект» 3-е лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании 20 032,50 руб. излишне уплаченных членских взносов УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ООО «Проект «Безопасность» (регистрационный номер 13АП-28270/2019) принять к производству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 02 октября 2019 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

с чем, удовлетворяет их в полном объеме. Рассматривая требования встречного искового заявления, арбитражный суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В обоснование своей позиции истец по встречному иску указал, что поскольку ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" добровольно вышло из Ассоциации 25.02.2019, то есть до окончания первого квартала 2019 г., у Ассоциации возникла обязанность по возврату излишне уплаченных членских взносов за март 2019 г. в размере 5000 руб. 00 коп. Между тем, арбитражный суд отмечает, что в силу п. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Данное положение закона отражено также в пункте 9.5 статьи 9 Устава СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС", утвержденного решением очередного общего собрания членов СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС" от 26.10.2016, в соответствии с которым при выходе

статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств приобретения статуса саморегулируемой организации. Аналогичная позиция отражена в Определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ № ВАС -2029/12 от 11.03.2012 г., в Определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ № ВАС -12160/11 от 14.05.2012 г. Также отсутствуют основания у ответчика для удержания излишне уплаченных членских взносов , по следующим основаниям. Истцом были перечислены членские взносы в общей сумме 80.000 рублей за период в 20 месяцев, что превышает срок фактического участия истца в некоммерческом партнерстве на 8 месяцев, поскольку истец являлся членом некоммерческого партнерства только в период с 03.12.2009 г. по 22.11.2010 г., то есть период, не превышающий 12 месяцев. Сумма излишне уплаченных членских взносов за 8 месяцев составляет 32.000 рублей. Таким образом, поскольку истец добровольно вышел из НП «Союзстрой»,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 9 августа 2022 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А., рассмотрев гражданское дело № 2-919/2016 по иску ФИО1 к СНТ «Отдых» о признании незаконными действий СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии; признании незаконным бездействия СНТ «Отдых» по неисполнению обязательств по обеспечению водой; о возложении обязанности обеспечить подачу воды на участок и произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы ; взыскании затрат на оплату юридических услуг представителя, штрафа, государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 18.08.2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 г., у с т а н о в и л: решением Рамонского районного суда Воронежской области от 7.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Отдых» о признании незаконными действий СНТ «Отдых» по отключению электрической

судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Малюшкина Виктора Митрофановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды на участок; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы ; взыскании с СНТ «Отдых» затрат на оплату юридических услуг представителя; взыскании СНТ «Отдых» штрафа; взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственной пошлины по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2018 года (судья районного суда Попова Е.В.), установила: Малюшкин В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми

Меньших А.Г., с участием истца ФИО5, представителя ответчика СНТ «Отдых» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды на участок; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы ; взыскании с СНТ «Отдых» затрат на оплату юридических услуг представителя; взыскании СНТ «Отдых» штрафа; взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственной пошлины, установил: ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем дом, назначение жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии

членом ПЛГК «Нептун», в котором ему принадлежит гаражный бокс № <данные изъяты> в блоке № <данные изъяты>. В счет оплаты членских взносов им было внесено 43 134 рублей вместо 39 000 рублей, подлежащих уплате в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2017 года с ПЛГК «Нептун» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные членские взносы за период с января 2014 года по май 2017 года в размере 4 134 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, всего 4 534 рублей. Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик ПЛГК «Нептун» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского