Налогового кодекса, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 01.01.2018, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишневзысканныхсуммналогов , пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку до обращения в суд с настоящим заявлением предприниматель не направляла в инспекцию заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой
306-КГ15-19756 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Удача» (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по делу № А65-30631/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению закрытого акционерного общества «Удача» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан и об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость и процентов, установил: закрытое акционерное общество «Удача» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 29.07.2014 № 2.6-0-49/06035 об отказе в осуществлении возврата (зачета) и об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 рублей и процентов по статье
№ 303-КГ14-3230 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившую кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальгеофизика" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014 г. по делу № А73-12427/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 г. по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальгеофизика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов , пеней и санкций в общей сумме 431 861 рубль 62 копейки и уплатить проценты по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, установил: открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций в общей сумме 431 861 рубль 62 копейки и уплатить проценты по статье 79 Налогового
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Союз – 3» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-240503/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве об обязании возвратить на расчетный счет излишне взысканную сумму налогов и пени в размере 50 679 369 рублей 83 копеек, в том числе: сумма НДС в размере 22 360 000 рублей, сумма пени по НДС в размере 30 447 рублей 59 копеек, сумма налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 3 223 274 рублей 02 копеек, сумма пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 2 843 рублей 78 копеек, сумма налога на прибыль организаций (региональный бюджет) в размере 24
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16552 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс 14» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу № А41-13651/2020 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс 14» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате излишневзысканнойсуммыналога на имущество, обязании возвратить сумму излишне взысканного налога на имущество в размере 6 936 019 рублей 10 копеек, пени в размере 1 502 977 рублей, штрафа в размере 926 440 рублей с начислением процентов на указанные суммы, установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс 14» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы
ответственностью «ПермТрансГаз» к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Пермскому краю о взыскании процентов, установил: ООО «ПермТрансГаз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Пермскому краю выплатить в пользу общества проценты в сумме 60 147,64 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль организаций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2007г. заявленные требования удовлетворены, поскольку в законе прямо указано на то, что излишне взысканная сумма налога при отсутствии недоимок по налогам и пеням подлежит возврату налогоплательщику с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. Ответчик – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Пермскому краю с судебным актом не согласен и просит его отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. Так, по мнению инспекции, иск о взыскании процентов в порядке ст.79 НК РФ должен предъявляться причинителю вреда, а именно: Межрегиональной инспекции ФНС РФ
власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что излишне взысканная сумма налога при отсутствии недоимок по налогам и пеням подлежит возврату налогоплательщику с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. Установив факт излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц, суды, правильно применив положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты. Расчет процентов проверен судами, соответствует требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и признан верным. Доводы инспекции, изложенные в кассационной
удовлетворение судом первой инстанции требований Общества привело к тому, что имеется два противоречивых решения: решение суда, обязывающее налоговый орган возместить сумму НДС, и решение налогового органа, вступившее в силу, согласно которому налоговый вычет заявлен Обществом необоснованно. 2) Обращаясь с заявлением в суд, Общество заявило имущественное требование, в отношении которого суду первой инстанции следовало учесть, что в его основе должны лежать либо излишняя уплата налогоплательщиком сумм налога, пени, штрафа (статья 78 НК РФ), либо излишне взысканная сумма налога пени, штрафа (статья 79 НК РФ), чего не было в рассматриваемом случае. В связи с этим недопустимо применение аналогии закона (статья 79 НК РФ), поскольку в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 49 Постановления Пленума
налоговых вычетов и право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. 26.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Валком-ПМ» направило заявление о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 995670 рублей на расчетный счет предприятия с начислением процентов на данную сумму, в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат суммы излишне взысканного налога в размере 995670 рублей фактически осуществлен Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому 18.04.2007. Между тем, излишне взысканная сумма налога была возмещена обществу с ограниченной ответственностью «Валком-ПМ» без начисления процентов. Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем
не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд пояснения, в которых указал, что сумма земельного налога в размере 4521,35 руб. и пени по земельному налогу 17,43 руб., взысканные судебным приставом по исполнительному производству № от 07.11.2013г. поступили в МИФНС России № по Ульяновской области, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае у налогоплательщика возникает право на возврат излишне взысканного налога. В случае удовлетворения исковых требований излишне взысканная сумма налога и пени по отмененному судебному приказу будет зачтена в уплату недоимки, в случае отказа, возможность взыскании недоимки будет утрачена. У истца отсутствуют сведения о двойном взыскании данной суммы налога и пени. Размер налога за 2011г. был исчислен из кадастровой стоимости земельного участка 904269 руб.. Данный размер кадастровой стоимости получен из сведений, представленных Управлением Росреестра по Ульяновской области. Перерасчета земельного налога по рассматриваемому спору в период с 2011г. по настоящее время не производилось. Ответчик
котором Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит вынести судебный приказ в отношении нее, ФИО1, для взыскания в доход бюджета недоимки: 41 115,00 рублей. Налоговым органом произведен расчет налогов и направлено налоговое уведомление об исчисленных и подлежащих уплатеналогах: транспортный налог (налог) - в размере 32 697,00 рублей, транспортный налог (пеня) - в размере 8 418,00 рублей. всего: 41 115,00 рублей. В результате ошибок, допущенных в ходе исполнения судебного приказа №.3-529/15 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне взысканная сумма налога на имущество. Из 15000 руб., излишне уплаченных в счет погашения налога на имущество физических лиц, был удержан налог за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в сумме 2 036 руб. Сумма в размере 12 964 руб. явилась переплатой по налогу на имущество физических лиц, о существовании которой она узнала ДД.ММ.ГГГГ Она обращалась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере
