изложения условий пункта 8.1 договора аренды федерального имущества аэропорта Кольцово, пункт 8.1 договора дополнен третьим абзацем следующего содержания: «В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.3 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно (далее - изменения), Арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта 114 Правил, о недопущении изменения по соглашению сторон и в одностороннем порядке условий договора, указанных в документации об аукционе, при заключении и исполнении договора. В силу названных положений Закона о защите конкуренции и Правил предусмотренные договором и аукционной документацией условия, согласно которым изменение арендатором состава его учредителей (пункт 5.4.11) и розничная продажа в арендованном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12), являются существенными нарушениями договора, не могли быть изменены по соглашению сторон путем подписания протокола разногласий от 13.10.2014 и заключения дополнительного соглашения от 12.12.2014. Кроме того, поскольку в аукционной документации изначально был установлен запрет на продажу пива и напитков на его основе и определено, что арендатор вправе использовать нежилое помещение
различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности: для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. Поскольку земельный участок предоставлен административному истцу для определенных целей, не связанных со строительством, то изменение арендатором существующего вида разрешенного использования земельного участка на иной вид в обход процедуры предоставления земельного участка для целей строительства «магазины; объекты гаражного назначения» не допустимо. Также из материалов дела следует, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), градостроительным регламентом которой к условно разрешенным видам использования
водоснабжения оказываются ФИО2 МУП "ЖКХ "Беловский район". Водопровод к дому 42 по ул. Мостовая, принадлежащему ФИО2, проложен через земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 Указанным решением ФИО1 обязана, в том числе, восстановить целостность спорного водопровода. Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114002:290 является "под здание магазина" (пункт 1.1 договора аренды, пункт 1 распоряжения от 04.03.2015 N 380, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114002:290 от 07.11.2018); изменение арендатором целевого назначения земельного участка запрещено (пункт 2.1 договора аренды). Право арендатора (ФИО1) осуществлять строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114002:290 условиями договора аренды не предусмотрено. Доказательства внесения соответствующих изменений в условия договора аренды, изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, наличие у ФИО1 действующего разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания на нем не представлены. Руководствуясь статьей 612 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ, учитывая, что спорный водопровод находится в пользовании ФИО2, апелляционный суд
исходил из того, что код 18 применен ГУП «ГУИОН» вследствие отсутствия допуска в здания (помещения) на конкретных территориях. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество создавало препятствия при проведении осмотра арендуемого участка, в том числе в допуске в здания (помещения), или умышленно скрывало вид деятельности, либо иные доказательства, подтверждающие изменение арендатором вида функционального использования земельного участка, являющегося основанием для изменения размера арендной платы. Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе изменение арендатора по договору аренды не свидетельствует об изменении целевого использования земельного участка, установленного пунктом 1.2. договора аренды. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные ведомости не могут быть приняты в качестве доказательств изменения вида функционального использования тех частей земельного участка, на которых не был обеспечен доступ в здания (помещения), в связи с чем судом обоснованно применены для расчета арендой платы ранее действовавшие коды функционального использования (вместо Кн-18, установленного
1, л. <...>). ФИО1 с 03.11.2015 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрация произведена в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 34 – 39). 06 октября 2016 года ФИО1 нотариусом выдана справка о том, что наследственное дело № 46/2015 к имуществу умершего ФИО1 окончено 19.10.2015, единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю имущество, является ФИО1. Обращения ФИО1 в министерство о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 79-17, предусматривающего изменение арендатора , результата не принесли (т. 1, л. д. 93 – 95, 102 – 106). Письмом нотариуса от 25.10.2016 № 167 министерство уведомлено о том, что после смерти ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору № 16-17 аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:7 и 26:17:030801:8 на имя ФИО1. Поскольку иные договоры аренды № 70-17 и 79-17 заключены с ФИО1 как с главой хозяйства, а
подтверждается выписками из ЕГРН. Территориальное управление указывает, что с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. По расчету истца размер арендной платы за период с 05.05.2017 по 30.09.2020 составил 33 015 879 рублей 85 копеек. После соблюдения обязательного претензионного порядка территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки. Ссылаясь на изменение арендатора земельного участка в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, и необходимость определения годовой арендной платы с учетом измененной с 12.08.2017 методики, предусмотренной пунктом 6 постановления № 582, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и
в состоянии, обусловленном договором. Согласно п.4.3.10 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать Участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании в суде первой инстанции, Обществом не предпринимались меры по уведомлению Комитета об освобождении земельного участка. Как правильно указал суд первой инстанции, смены арендатора в силу закона (как, например, в случае смены собственника здания), в данном случае не произошло; изменение арендатора прилежащего к земельному участку объекта недвижимости на арендные отношения в рамках спорного договора не влияет. Таким образом, исходя из условий договора, положений ГК о договоре аренде, Общество как арендатор по договору, в случае прекращения пользования земельным участком по договору, заключенному на неопределенный срок, обязано было уведомить о прекращении договора арендодателя и возвратить Комитету земельный участок. Однако этого ответчиком сделано не было. Уведомление Общества о расторжении договора, датированное 23.11.2021, свидетельствует о том, что намерение Общества
об обременении участка арендой исключены из ЕГРН (т. 1, л. д. 106). На момент рассмотрения спора сведения об обременении участка правами иных лиц отсутствовали (т. 1, л. д. 128 – 130). ФИО1 с 03.11.2015 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрация произведена в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 111 – 119, 137, 138). Обращения заявителя в министерство о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 16-17, предусматривающего изменение арендатора , результата не принесли (т. 1, л. д. 29 – 34). 06 октября 2016 года ФИО1 нотариусом выдана справка о том, что наследственное дело № 46/2015 к имуществу умершего ФИО1 окончено 19.10.2015, единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю имущество, является ФИО1. ФИО1 выдано свидетельство от 24.10.2016 о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору № 16-17 аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030801:7 и 26:17:030801:8 (т. 1, л.
под платную автостоянку для машин личного пользования. Планом границ земельного участка, прилагаемого к договору аренды, так же установлен размер земельного участка площадью 5075 кв. м. Дополнительным соглашением от 16.12.2004 < № > к договору аренды земельного участка от 03.05.2001 < № > предусмотрено изменение площади передаваемого земельного участка с 5075 кв. м. на 4934 кв. м. Дополнительным соглашением от 16.06.2008 < № > к договору аренды земельного участка от 03.05.2001 < № > предусмотрено изменение арендатора в связи с переходом от ЕМУП «Автостоянка» к ООО «Авангард - Строй» права собственности на имущество автостоянки. Арендатором стало ООО «Авангард- Строй». В ходе проверки установлено, что ООО «Авангард - Строй» использует под часть автостоянки территорию земельного участка площадью 1350 кв. м. за пределами границ, предоставленного договором аренды земельного участка. 13.02.2014 прокурором района в отношении ООО «Авангард-Строй» и директора ООО «Авангард - Строй» Ч. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.
