ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, Отдела по охране прав детства, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 304-ЭС19-6057 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При новом рассмотрении ЖСК уточнил исковые требования: просил обязать Комитет передать в собственность ЖСК следующее имущество: кв. № 161 кадастровый номер 22:63:050445:1307, стоимостью 2 826 738 руб. 38 коп.; кв. № 177 кадастровый номер 22:63:050445:1304, стоимостью 1 899 078 руб. 10 коп.; кв. № 195 кадастровый номер 22:63:050445:1298; стоимостью 1 885 950 руб.
паспорт от иных лиц: не явились (извещены). УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» (далее – истец, ООО «ФинТрейд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о внесении изменений в условия договора ипотеки и приложение № 1 решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.12.2017 по делу № Т-НСБ/14-2790 в следующей редакции: Предметом залога является: 1) квартира, назначение: жилое, площадь общая: 107,2 кв.м, этаж: 1 кадастровый номер: 54:35:031355:147, адрес (местоположение): <...>. Залоговая стоимость 4 422 000 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи) рублей 00 коп. 2) квартира , назначение: жилое, площадь общая: 94,4 кв.м, этаж: 1 кадастровый номер: 54:35:031355:130, адрес (местоположение): <...>. Залоговая стоимость 3 894 000 (три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп. 3) квартира, назначение: жилое, площадь общая: 105,9 кв.м, этаж: 1 кадастровый номер:
от кадастровой стоимости в соответствии с настоящим постановлением. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов. Решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 № 1351 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 приложение № 3 «Процент от кадастровойстоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства». В частности в пункте 3 приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида использования и от периода использования земельного участка:
срок возврата кредита увеличен до 03.04.2019. Стоимость кредита для заемщика составила – 8,5% (п. 1.5.). Процент за пользование денежными средствами может быть изменен в одностороннем порядке в случае изменения объективных показателей (п. 4.1). Кредит предоставлялся заемщику для использования в следующих целях: пополнение оборотных средств, оплата недвижимого имущества в соответствии с протоколом № 3 от 03.04.2017 ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества (лот 1РА № 1) (п. 1.2). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением по кредитному договору выступает залог приобретенного имущества (земельный участок, площадью 1437 кв.м по адресу РФ, Самарская область, Волжский р-н, п/ст Новоберезовский, уч-к 62, кадастровый номер 63:17:1201001:102). Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков в отношении кредита <***>, кадастровая стоимость предмета залога в настоящее время и в момент выдачи кредита превышала 800 000 рублей и была больше суммы выданного кредита, что конкурсным управляющим не опровергнуто. Предмет залога по
04.04.2018 срок возврата кредита увеличен до 03.04.2019. Стоимость кредита для заемщика составила – 8,5% (п. 1.5.). Процент за пользование денежными средствами может быть изменен в одностороннем порядке в случае изменения объективных показателей (п. 4.1). Кредит предоставлялся заемщику для использования в следующих целях: пополнение оборотных средств, оплата недвижимого имущества в соответствии с протоколом № 3 от 03.04.2017 ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества (лот 1РА№1) (п. 1.2). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением по кредитному договору выступает залог приобретенного имущества (земельный участок, площадью 1437 кв.м по адресу РФ, Самарская область, Волжский р-н, п/ст Новоберезовский, уч-к 62, кадастровый номер 63:17:1201001:102). Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков в отношении кредита <***>, кадастровая стоимость предмета залога в настоящее время и в момент выдачи кредита превышала 800 000 рублей и была больше суммы выданного кредита, что конкурсным управляющим не опровергнуто. Предмет залога по кредиту
жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель истца Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях выразил несогласие с иском, указал на отсутствие сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду, изменение кадастровой стоимости квартиры с даты регистрации права по настоящее время с 227 925 рублей 71 копейки до 539 831 рубля 51 копейки. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в возражениях, также пояснила, что ФИО1 проживает в жилом помещении в центре города длительный период, дети посещают детский сад и школу рядом с домом. Предоставление ему жилого помещения в другом районе города создаст невозможность его использования, также он
электрооборудования, установка и подключение сантехники, батарей, прокладка трубопроводов водоснабжения, оборудование камина, внутриквартирной канализации, установка смесителей и полотенцесушителей. Ответчиком в материалы дела не представлено также доказательств осуществления переустройства и (или) перепланировки квартиры, на что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Довод ответчика об увеличении кадастровой стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку изменение кадастровой стоимости квартиры с ДД.ММ.ГГГГ никак не свидетельствует о том, что стоимость квартиры увеличилась в результате каких-либо личных вложений ответчика. В ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчику разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако такого ходатайства со стороны ответчика не последовало. Кроме того, из материалов дела следует, что квартира приобреталась и принадлежала супругам в равных долях, по ? доли в праве собственности. Ремонтные работы, на которые указывает ответчик, были произведены во время брака,
отсутствовало указание на этажность многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира административных истцов, и на расстояние объекта до общественно-делового центра (л.д. 24-26). Кадастровая стоимость этой же квартиры по состоянию на 2022 год определена в 1 825 465,98 руб. а в сведениях о квартире имеется указание на этажность многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира административных истцов (5 этажей), и на расстояние объекта до общественно-делового центра (283,786 м) лл.д.27-28. Таким образом, судом установлено, что изменение кадастровой стоимости квартиры административных истцов произошло вследствие изменения характеристик данного объекта налогообложения, путем внесения сведений об этажности многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира (установления кода этажности) и сведений относительно расстояния объекта налогообложения до общественно-делового центра. Расчет налога на квартиру административным истцом произведен с учетом требований вышеприведенного налогового законодательства, с учетом коэффициента, определяемого в порядке, установленном пунктом 5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, без применения положений абзаца 1 пункта 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской
но не свидетельствует о ничтожности прав требования залогодержателя. Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленной судом апелляционной инстанции начальной продажной стоимостью квартиры также не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Сторонами в подтверждение стоимости залога были представлены отчеты: истцом - на сумму 2600000 руб., ответчиком – на сумму 3875753 руб., который и был принят судом апелляционной инстанции во внимание. Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание изменение кадастровой стоимости квартиры , подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством применение кадастровой стоимости судом в целях определения начальной продажной цены при обращения взыскании на заложенное имущество не предусмотрено, иных доказательств изменения стоимости объекта ответчиком не представлено. Необходимо отметить, что при определенных обстоятельствах, в том числе, длительности реализации имущества, существенных изменений на рынке недвижимости, вопрос о начальной продажной цене может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)". Несоответствия
