пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест сроком до 13 марта 2020 года с установлением запретов в соответствии со ст.107 УПК РФ. ФИО1 из-под стражи освобожден. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца 11 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 марта 2020 года. В удовлетворении ходатайства Буцина А.А. и его защитников об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2020 года постановление от 13 января 2020 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 10 марта 2020 года срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 24 месяцев, то есть до 13 июня 2020 года с сохранением ранее установленных запретов. В удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника об изменении меры
без удовлетворения. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление от 23 мая 2017 года в отношении ФИО7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года срок содержания ФИО7 под стражей продлен на 4 месяца, всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 7 ноября 2017 года. В удовлетворении ходатайства ФИО7 и его защитника об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление от 3 июля 2017 года в отношении ФИО7 изменено, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 7 октября 2017 года. В остальной части постановление от 3 июля 2017 года в отношении ФИО7 оставлено без изменения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017
стражу сроком до 7 декабря 2013 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и адвоката Сухомлинова Д.В. об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залог отказано. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 4 декабря 2013 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 7 марта 2014 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и адвоката Сухомлинова Д.В. об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 января 2014 года постановление от 4 декабря 2013 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 4 марта 2014 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до 7 июня 2014 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением
7 декабря 2013 года. В удовлетворении ходатайства Щеникова И.В. и адвоката Сухомлинова Д.В. об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залог отказано. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 4 декабря 2013 года срок содержания Щеникова И.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 7 марта 2014 года. В удовлетворении ходатайства Щеникова И.В. и адвоката Сухомлинова Д.В. об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 января 2014 года постановление от 4 декабря 2013 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 4 марта 2014 года срок содержания Щеникова И.В. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до 7 июня 2014 года. В удовлетворении ходатайства Щеникова И.В. об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано.
заключения под стражу изменена Калинину С.П. на домашний арест сроком до 13 марта 2020 года с установлением запретов в соответствии со ст.107 УПК РФ. Калинин С.П. из-под стражи освобожден. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года срок содержания Буцина А.А. под стражей продлен на 2 месяца 11 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 марта 2020 года. В удовлетворении ходатайства Буцина А.А. и его защитников об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2020 года постановление от 13 января 2020 года в отношении Буцина А.А. оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 10 марта 2020 года срок содержания Калинина С.П. под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 24 месяцев, то есть до 13 июня 2020 года с сохранением ранее установленных запретов. В удовлетворении ходатайств Калинина С.П. и его защитника
Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление от 23 мая 2017 года в отношении Пойманова С.П. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пойманова С.П. - без удовлетворения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года срок содержания Пойманова С.П. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 7 ноября 2017 года. В удовлетворении ходатайства Пойманова С.П. и его защитника об изменении меры пресечения на залог или домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление от 3 июля 2017 года в отношении Пойманова С.П. изменено, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 7 октября 2017 года. В остальной части постановление от 3 июля 2017 года в отношении Пойманова С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5
для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство общества мотивировано тем, что директор общества отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 10.12.2018 по 22.07.2019, откуда освобожден в связи с изменением меры пресечения на залог . При этом, апелляционная жалоба, поданная на решение от 20.08.2019, подписана директором данного общества. Жалоба подана 26.04.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом
1 статьи 226.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70 тыс. (семьдесят тысяч) рублей. Наказание было отбыто 11.03.2021. Отказывая в восстановлении срока, кассационный суд указал, что согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 10.12.2018 по 22.07.2019, откуда освобожден в связи с изменением меры пресечения на залог . При этом апелляционная жалоба, поданная на решение от 20.08.2019, подписана директором данного общества. Кассационная жалоба подана 26.04.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен. Довод заявителя о том, что он не смог своевременно подать кассационную жалобу, поскольку в период установленного законом срока обжалования отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, правомерно отклонен судом.
протоколах допроса в качестве подозреваемого В.Р.И. от 16.04.2012 года и в качестве обвиняемого от 21.04.2012 года указано место жительства и регистрации: <...> На судебном заседании по обвинению В.Р.И. в совершении преступлений по ч.1, 3 ст.160 УК РФ мера пресечения в виде залога в сумме 200000 рублей от 05.06.2013 г. была отменена. При этом суд удовлетворил ходатайство и разрешил В.Р.И. находиться по месту регистрации до вынесения решения суда по адресу: <...>. В.Р.И. считает изменение меры пресечения на залог незаконным, так как ранее ни он, ни его защитник не предлагали избрать данную меру пресечения. Обвиняемый является безработным в связи с частым посещением судебных заседаний и не может внести залог в размере 500000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства: - обвиняемый
тяжкого преступления, не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы. Доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении, с которой оснований не согласиться не имеется. Изменение меры пресечения на залог суд посчитал невозможным из–за отсутствия у подсудимого достаточного имущества и денежных средств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил отпустить его, чтобы он с помощью родственников смог собрать и внести залог, что противоречит положениям ст. 106 УПК РФ. Невозможность изменения меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении суд мотивировал тем, что указанные меры пресечения не смогут в должной мере воспрепятствовать подсудимому скрыться от суда и продолжить
