края. При новом рассмотрении истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ и попросил суд признать недействительными договоры от 09.10.2008 № 222-08, 223-08 аренды земельных участков с изменениями и дополнениями к ним; договоры от 10.12.2010 уступки права требования по договорам от 09.10.2008 № 222-08, 223-08 аренды земельных участков; договор от 28.08.2008 № 189-08 аренды земельного участка с изменениями и дополнениями к нему; договор от 19.11.2012 уступки права аренды земельного участка, заключенный в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 59:41:0020001:6567, 59:41:0020001:6565, 59:41:0020001:6564, 59:41:0020001:6566, 59:41:0020001:6568, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:6500; договор от 15.08.2008 № 183-08 аренды земельного участка с изменениями и дополнениями к нему; договор от 18.06.2010 об уступке права аренды земельного участка; соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 16.03.2009 № 65-09 аренды земельного участка; договор от 24.09.2009 № 354/1-09 аренды земельного участка; договор перенайма от 07.09.2011 по договору от 24.09.2009 № 354/1-09 аренды земельного
которому в ходе проверки, проведенной с участием кадастрового инженера ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:78 представляет собой асфальтобетонную площадку ровной поверхности, на котором объектов недвижимого имущества не установлено. К акту приложена схема расположения земельного участка. Прокурор, ссылаясь на то, что соглашение от 05.08.2014 N 47 об изменении условий договора аренды от 14.10.2011 N 50 в части изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:78, оформление правоустанавливающих документов на сооружение - автопарковку на этом земельном участке как на объект недвижимого имущества и заключение с предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи от 23.10.2014 N 68 в отношении указанного земельного участка совершены в обход требований закона, обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правильно применили положения пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 7 ,статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10
для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. Судами при рассмотрении дела установлено, что администрация Динского района (арендодатель) и общество (арендатор) 11.07.1997 заключили договор аренды земельного участка площадью 2018 га с кадастровым номером 23:07:0702000:305, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район в границах ФГК СП МО РФ «Рассвет», на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена 28.10.2011. Впоследствии
исходного участка, границы и площадь которого изменились, а в отношении выделенного участка арендодателем становится его собственник. Предоставление в аренду земельных участков, изменение и прекращение договоров аренды осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, следовательно, по общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Таким образом, после выдела в 2014 году несколькими участниками долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 на этот участок сохранилось право аренды на условиях договора аренды от 12.05.2005, изменение условий которого в отношении выделенного участка возможно только по соглашению собственника (арендодателя) и арендатора, так как иное договором аренды не предусмотрено. Следует отметить, что законность выдела и образования земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 была оспорена разными лицами в 2016
обстоятельства. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не оспаривает подтвержденный материалами дела факт поставки Компанией Обществу электрической энергии по договору энергоснабжения. При этом ответчик ссылается в жалобе на неполное исследование судом обстоятельств дела, ссылаясь на изменение истцом номера договора энергоснабжения. По мнению ответчика, изменение номера договора является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первоначально иск заявлен о взыскании задолженности по договору с иным номером. Данный довод жалобы подлежит отклонению. В силу пункта 2.2.7 договора истец вправе при необходимости в одностороннем порядке изменять номер договора путем присвоения ему нового номера. Из пояснений истца следует, что номер договора был изменен после того, как стороной договора вместо общества с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» стал истец и в целях оптимизации базы
процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 01 октября 2015 года компания (Сторона 1), ЗАО «Спецтрасмонолит» (Сторона 2) и общество (Сторона 3) заключили трехстороннее соглашение № 1 о замене стороны по договору № 06.23.442 (далее – соглашение № 1), предметом которого являлась замена Стороны 2 на Сторону 3 в договоре энергоснабжения. 20 октября 2015 года компания и общество подписали дополнительное соглашение № 2, предусматривающее изменение номера договора с № 06.23.442 на № 06.93.504. Во исполнение договора с октября по декабрь 2015 года компанией отпущена электроэнергия в количестве 56 760 кВт на 388 960 рублей 57 копеек, что подтверждено актами первичного учета и приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
на сумму 331 989 697,50 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2017 № 4). Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения: № 1 от 06.07.2015 (изменение цены договора, изменение реквизитов сторон); № 2 от 25.08.2015 (изменение п. 3.5 договора в части увеличения размера аванса до 60% от цены договора); № 3 от 28.09.2015 (изменение цены договора, изменение сроков выполнения работ в части увеличения до 116 календарных дней и др.; № 4 от 19.01.2017 ( изменение номера договора , изменение предмета договора, изменение цены договора в части уменьшения до 331 989 697,50 руб., изменение пункта 3.4 договора и др.) Согласно пункту 1.2 договора от 27.05.2015 № 01731000070120001980/71 подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок собственными силами работы. Срок выполнения работ определялся пунктом 4.1 договора и графиком производства работ (приложение № 4 к договору) и составил 65 календарных дней с момента подписания договора. Впоследствии дополнительным соглашением № 3
Барнаула по акту приема – передачи от 12.11.2004г. истцу были переданы помещения на первом и втором этажах части здания, расположенного по ул.Толстого,24.. Соглашением от 10.12.2004г. к договору аренды стороны уточнили, что арендуемые площади, в том числе места общего пользования, расположены: 654,5 кв.м - по пр. Ленина, 6, и 830,4 кв.м – по ул. Толстого, 24. Соглашением от 08.01.2005г. к договору аренды зафиксирована также смена балансодержателя на МУП «Южком» Центрального района г. Барнаула и изменение номера договора аренды с № 315/Ц на № 315/Ю. В соответствии с требованиями части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 4.1.1 договора аренды истец принял на себя обязанность в трехмесячный срок с момента подписания настоящего договора, т.е. до 10.03.2005 г. за свой счет, и
заявления в компанию от истца не поступало. В соответствии с договором от XXXX. за XXXX истцу была выдана сим-карта № XXXX, открыт лицевой счет № XXXX. Указанные реквизиты уникальны и имеют отношение только непосредственно к лицу, заключившему договор и фактически использующему сим-карту. Согласно данных автоматической системы расчетов ДД.ММ.ГГ. по заявлению абонента, сделанному путем обращения в Контактный центр компании на телефон XXXX, абонентский номер XXXX был заменен на номер XXXX. Изменение номера не повлекло изменение номера договора , номера лицевого счета, а также сим-карты. Данное изменение действующего договора соответствует действующим Правилам оказания услуг подвижной связи, порядок изменения абонентского номера по волеизъявлению абонента (конклюдентных действий) размещен на официальном сайте компании. Таким образом, с истцом был заключен только одни договор, который действует до настоящего времени. В предыдущем закрытом судебном заседании представитель компании указала, что как до, так и после изменения абонентского номера использовалась прежняя сим-карта и прежний аппарат. Суд, выслушав объяснения сторон,
к выплате штрафом и неустойкой. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила, что выплачивает задолженность по кредиту по другой банковской карте, а именно: в счет-выписках, поступающих на ее имя от ответчика для произведения оплаты по кредиту был указан номер карты – № и номер договора - №, тогда как выданная ей карта и номер договора были иными - кредитная карта №, договор №. Какую-либо иную кредитную карту от ответчика она не получала, дополнительное заявление на изменение номера договора , выдачу новой карты не писала, никаких писем от ответчика об изменений данных договора и карты не получала. В результате указанных действий ответчика истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплатила банку <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было отправлено на карту с №, которая не является картой, оформленной на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением путем направления на электронный адрес www.tcsbank.ru с просьбой предоставить счет-выписки
руб. под ***% годовых на срок до ***. При централизации Абаканского отделения было произведено изменение нумерации кредитного договора, в системе Банка кредитному договору *** был присвоен номер ***, условия кредитного договора не изменялись. Кредитный договор был составлен сторонами в письменном виде путем подписания единого документа, исполненного в двух экземплярах (кредитору и заемщику). Номер кредитного договора не относится к условиям кредитного договора, не влияет на права и обязанности сторон по заключенному и исполняемому договору, изменение номера договора не влечет его недействительности и не освобождает стороны от исполнения. ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняет, *** Черногорским городским судом РХ вынесено решение по делу № 2-1385/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 и поручителей К.К.К. и Е.Е.Е. в части неисполненных заемщиком обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, которое вступило в законную силу. Указал о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, просил в удовлетворении
требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение. Указывает, что решением от 10.03.2015 года с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.05.2011 года, договором цессии от 19.11.2015 года, заключенным между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ 24, уступка права требования предусмотрена по иному кредитному договору № от 06.08.2015 года, где указана другая сумма задолженности, документов, подтверждающих изменение кредитного договора не представлено, изменение номера договора не предусмотрено гражданским законодательством. Полагает, что договором уступки прав требования № от 19.11.2015 года не подтверждается переход прав и обязанностей по договору № от 18.05.2011 года. В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «ЭОС»-ФИО2 просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы,
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3698,77 руб. Ответчик СЮА заявил встречный иск, в котором просил взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 97731,49, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6700,84 руб., судебные расходы в размере 40000 руб. Ответчик в обоснование заявленного встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СЮА был заключен договор энергоснабжения №. На основании Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение номера договора с N № на N №. В соответствии с п.1.1. Договора «…МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором». Пункт 5.1. Договора определяет: «Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в
