параметров, фиксирует в соответствующих журналах выявленные неисправности, отступления от требований правил и инструкций по эксплуатации, охране труда, защите электрических сетей от несанкционированных воздействий сторонних лиц, контролирует своевременность их устранения. Подготавливает, согласовывает с руководством службы высоковольтных линий и передает исполнителям ремонта утвержденные дефектные ведомости, проекты проведения работ, карты организации труда и другую технологическую ремонтную документацию. Контролирует соблюдение требований по технологии ремонта и технического обслуживания линейных сооружений, качеству и безопасности выполнения работ. Составляет и вносит изменения в однолинейныесхемы ВЛ и КЛ. Подготавливает и представляет пользователям информацией данные о техническом состоянии ВЛ и КЛ, отдельных линейных сооружений, местах установки и техническом состоянии фиксирующих индикаторов, приборов определения мест повреждений и других устройств. Разрабатывает и вносит изменения в должностные и производственные инструкции персонала, обслуживающего высоковольтные сети. Подготавливает исходные данные и технические условия для проектирования строительства и реконструкции высоковольтных линий электропередачи. Осуществляет надзор за соблюдением требований правил охраны электрических сетей при производстве работ вблизи высоковольтных
зав.№ 16779088, при этом в акте обозначено место установки приборов учета на вводных кабелях, а именно, измерительный комплекс № 16779088 расположен во ВРУ ж/д КЛ-0,4 кВ ввод-1, измерительный комплекс № 16760833 расположен во ВРУ ж/д КЛ-0,4 кВ ввод-2. Следовательно, из указанных актов, содержащих часть схемы, не представляется возможным установить, что схема электроснабжения всего многоквартирного дома не менялась с 2015 года. Кроме того, возражения ответчика относительного того, что истец не представил суду фотоматериалы, подтверждающие изменение однолинейной схемы на МКД №1 по ул. 50 лет Октября от 25.05.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из пояснений истца следует, что однолинейная схема, предоставлена представителем ответчика, при совместном обследовании схема сверена с фактической схемой электроснабжения объекта. Так как схема соответствовала фактической схеме электроснабжения многоквартирного дома № 1 по ул. 50 лет Октября, на спорной схеме поставлена отметка «согласовано», схема подписана представителями сторон. При этом в материалы дела представлены фотоматериалы от 18.08.2020, свидетельствующие об изменении точки
учитываться при определении объема электрической энергии, потребленной МУП «ГКХ» в спорный период. Однако, первоначально ответчику предъявлялись к оплате счета без учета этих изменений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В отзыве ответчик признает изменение однолинейной схемы электроснабжения с 25.12.2012. Представленные истцом доказательства изменения однолинейной схемы с апреля 2012 года МУП «ГКХ» отклоняет, ссылаясь на акт от 23.08.2012 № 211/3-13-166, подписанные истцом акты приема-передачи энергии за период с апреля по ноябрь 2012 года, а также на то, что составление однолинейной схемы 27.03.2012 было произведено без его участия. Таким образом, изменение схемы учета субабонентов в 2012 году ответчик не отрицает. Действительно, в приложенном к отзыву акте от 23.08.2012 № 211/3-13-166, который
в котором была указана существующая схема электроснабжения от РП-1 (ТП 3739, ТЭН-2, ф. 1013-11) нежилых помещений по ул. Станционная 2а ». Кроме того, в пункте 3 ответа от 03.10.2018 АО «РЭС» на вопрос об отличии существующей по состоянию на сегодняшний день однолинейной схемы электроснабжения здания с кадастровым номером 54:35:061640:161, в котором расположена трансформаторная подстанция 3739, от схемы электроснабжения, существующей в 2015, сообщает, что «...на текущую дату АО «РЭС» не располагает сведениями о фактическом изменении однолинейной схемы электроснабжения производственной базы». Таким образом, сетевая организация подтверждает неизменность схем энергоснабжения, представленных истцами в материалы дела: Акта об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018года №АТП-53-ЛРЭС-5438 (Приложение №4 настоящего возражения), и Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.06.2017г. №АТП-53-ЛРЭС-4436 (т.1 л.д.116-120). Тем самым, опровергается довод ответчика о наличии на дату приобретения объектов недвижимого имущества истцами иных схем электроснабжения здания, исключающих возможность признания помещений ТП 3739 общим имуществом. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорные
рассчитано 303 человека). Письмом от 23.11.2020 (в ответ на письмо от 28.09.2020 №924) заказчик, через 56 календарных дней, направляет перечень документов необходимых для передачи в ресурсоснабжающую организацию, с целью получения технических условий, и запрашивает их предоставление, выдавая перечень документов за замечания к проектной документации. С учетом изменения тома ГК-015-ОК20-ТХ «Технология производства» ООО НПО «Проектный институт №7», вследствие предоставления заказчиком штатного расписания, превышающего нормы, инженерам ООО НПО «Проектный институт №7» потребовалось дополнительное время для изменения однолинейной схемы и плана расположения энергопринимающих устройств. Письмом от 27.11.2020 № 2549 (в ответ на письмо от 07.09.2020 №915) заказчик, через 75 календарных дней, направляет утвержденный состав проектной документации. Письмом от 28.12.2020 № 2806 (в ответ на письмо от 08.09.2020 № 916), заказчик, через 80 календарных дней, попросил ответчика изменить в оформлении фасада геометрический декор. Письмом от 22.01.2022 № 952 подрядчик направил заказчику обоснование и рекомендации, а также предлагаемые варианты изменений элементов декора фасада. Письмом
собственности объектов по адресу: /__/, не свидетельствует об отсутствии оснований для его ответственности как потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии при выявленых нарушениях. С заявлением о расторжении либо внесении изменений в договор ФИО5 к ответчику не обращался. Сам факт отсутствия подключения кабеля к энергопринимающим устройствам в момент проведения проверки не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления, поскольку проверка проводилась с предварительным уведомлением представителя потребителя. При этом совокупность установленных обстоятельств, в том числе самовольное изменение однолинейной схемы электроснабжения, составленной самим ФИО5 при обращении к ответчику для заключения договора электроснабжения, свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии. Факт изменения данной схемы подтверждается, в том числе видеоматериалом, согласно которому из муфты вместо двух кабелей выходит один, который направлен к прибору учета, тогда как второй кабель до прибора учета направлен в подвальное помещение. Наличие в спорном кабеле напряжения было установлено лицами, проводившими проверку, а именно: в момент подачи на кабель нагрузки на ВРУ (распределительном
/ / )5 исполнение его обязанностей возложено на заместителя начальника цеха ФИО1 с 18.11.2019 по 25.11.2019 с освобождением от обязанностей по основной работе, с 26.11.2019 по 29.11.2019 без освобождения от обязанностей по основной работе (т.2 л.д. 95). В соответствии с предписанием от 09.03.2021 №6/ЭЛ, в срок до 14.05.2021 необходимо, в том числе, пересмотреть в связи с истекшим сроком действия инструкцию по предотвращению и ликвидации аварий цеха; пересмотреть и утвердить в связи с многочисленными изменениями однолинейную схему электроснабжения ПС № 2; составить и утвердить инструкцию по эксплуатации ТП-17 (т.2 л.д. 17-20). В соответствии с п. 10.2 Инструкции «Оформление, учет и изготовление копий электрических схем» 12-06-005-2021 на однолинейные и нормальные электрические схемы допускается вносить не более пяти изменений, после чего она должна быть переработана и выпущена вновь (т.2 л.д.145-160). 05.03.2021 на подстанциях площадки «А», расположенных на территории Корпорации, в 05:30 часов наблюдалась посадка напряжения, при проведении осмотра подстанций выявлено отключение от
начальника цеха № 6 ФИО3 исполнение его обязанностей возложено на заместителя начальника цеха ФИО1 с 18.11.2019 по 25.11.2019 с освобождением от обязанностей по основной работе, с 26.11.2019 по 29.11.2019 без освобождения от обязанностей по основной работе. В соответствии с предписанием № 6/ЭЛ от 09.03.2021, в срок до 14.05.2021 необходимо, в том числе, пересмотреть в связи с истекшим сроком действия инструкцию по предотвращению и ликвидации аварий цеха; пересмотреть и утвердить в связи с многочисленными изменениями однолинейную схему электроснабжения ПС № 2; составить и утвердить инструкцию по эксплуатации ТП-17. Таким образом, в период обнаружения выявленных нарушений 03.03.2021, указанных в предписании № 6/ЭЛ, установлено, что предписание № 25/ЭЛ в части пересмотра инструкции по предотвращению и ликвидации аварий цеха не было выполнено. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Доводы истца о том, что разработанная подчиненным ему начальником подстанции инструкция длительный период времени находилась на согласовании в отделе № 6, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку
