Изменение площади многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в следующей редакции: "6. В случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа). При этом для государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования помещений, машино-мест представление предусмотренного пунктом 7.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона акта обследования не требуется."; ж) дополнить частями 6.1 и 6.2 следующего содержания: "6.1. Государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников

редакции постановления правительства Москвы от 1 декабря 2015 года № 799-1Ш установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2015 года в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц и предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен. Постановлением правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 851-1111 минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2017 года установлен в размере 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме . 4 декабря 2018 года постановлением правительства Москвы № 1498-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 января 2019 года установлен в размере 18,19 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. ФИО1, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в городе Москве, обратился в суд с административным

за коммунальную услугу. Как следует из материалов административного дела, при начислении платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, общество УК «РЭМП Железнодорожного района» уменьшает общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме (3504,7 кв. м) на 145,1 кв.м. и увеличивает общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (270,6 кв.м) на 11 кв.м. Документов, обосновывающих изменение площадей многоквартирного дома для начисления платы, не представлено. В результате неверного применения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома , общей площади всех жилых и нежилых помещений, излишне начислена собственникам плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с января по июнь 2014 года. Анализ документов и счетов на оплату, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, позволило административному органу сделать правомерный вывод, что МБОУДОД «Детско-юношеский центр «Юность», в том числе клубу «Солидарность», не начисляется плата за коммунальные услуги , потребленные на общедомовые нужды, что

не только направляет пофамильный перечень членов ТСЖ, но и сообщает количество граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, общее количество которых составляет 137 человек. Также в указанной справке содержатся сведения о площади каждого жилого помещения, которые в сумме составляют 3336,08 м2, что превышает данные указанные в расчете задолженности на 30,68 м2, указанная справка заверена председателем ТСЖ 16.03.2011. Справка ИП ФИО2, на которой представитель ТСЖ «Светлана», основывает свои доводы не может служить основанием для изменения площади многоквартирного дома , так как выдана в 2009 году, лицом, чьи отношения с ТСЖ «Светлана» или права собственности на какие-либо помещения в многоквартирном доме ничем не подтверждены. Также отклоняется довод подателя жалобы о том, что применен неверный норматив и тариф. В связи с тем, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и горячей воды у ответчика отсутствует, расчет размера платы производится с использованием норматива потребления и тарифа на тепловую энергию. Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса

данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Таким образом, новый технический паспорт выдается в случае изменений технических характеристик объекта. Между тем в материалы дела не представлено сведений о том, что характеристики жилых домов изменялись с момента первичного технического учета. Довод истца о том, что данные технических паспортов не актуальны и не могут быть использованы в расчетах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений об изменении площади многоквартирных домов с момента выдачи технических паспортов. При наличии в материалах дела названных документов, которые имеют первичный, а не производный, в отличие от писем характер, при определении площади многоквартирных домов следует исходить из содержащихся в них сведений. Кроме того, судом первой инстанции истцу неоднократно указывалось на необходимость представления выписок из ЕГРН на спорные многоквартирные дома, однако данные доказательства истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете истцом

данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Таким образом, новый технический паспорт выдается в случае изменений технических характеристик объекта. Между тем в материалы дела не представлено сведений о том, что характеристики жилых домов изменялись с момента первичного технического учета. Довод истца о том, что данные технических паспортов не актуальны и не могут быть использованы в расчетах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений об изменении площади многоквартирных домов с момента выдачи технических паспортов. При наличии в материалах дела названных документов, которые имеют первичный, а не производный, в отличие от писем характер, при определении площади многоквартирных домов следует исходить из содержащихся в них сведений. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете истцом использовались неверные данные для перерасчета в части указания площадей общего имущества МКД. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в полном объеме погасил подлежащую оплате

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтверждает достоверность исходных данных, представленных в расчетах. Истец не представил технический паспорт на спорный многоквартирный дом, либо иные документы, позволяющие достоверно установить правильность применения истцом составляющих расчета, то есть не подтвердил сведения об общих площадях всех жилых и нежилых помещений в данном доме надлежащим образом, площади мест общего пользования. Кроме того, истец не обосновал увеличение общей площади в ноябре 2019, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, изменения площадей многоквартирного дома не подтверждено. Ссылки истца на судебные акты, состоявшиеся в рамках иных собственников спорного многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие вступивших в законную силу судебных актов к иным собственникам помещений многоквартирного дома не освобождает истца от доказывания факта и объема поставленного ресурса в рамках настоящего дела в отношении конкретного лица и спорного периода. Кроме того, обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного

адреса, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в соответствии с ФИАС указывается местоположение помещения с указанием слов Российская Федерация, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта улицы (при наличии), номера здания (при наличии) и номер помещения с учетом п. 20 Требований к подготовке технического плана. Кроме того, поскольку на кадастровый учет представлены новые объекты недвижимости – квартиры, образованные из помещений многоквартирного дома, заявителем должна быть обоснована реконструкция объекта капитального строительства или изменение площади многоквартирного дома и его частей. Выражая несогласие с уведомлениями Управления Ростреестра по <адрес> о приостановлении кадастрового учета квартир, административный истец ссылается на то, что адрес вновь созданным помещениям не присваивался, а помещения общего пользования секций не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Разрешая требования административного истца о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении квартир, суд приходит к следующему. Согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №

район, ст. Каневская, ул. Газовиков, 6, кв.2, площадью 46,3кв.м с кадастровым номером № В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ истцом была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры, с увеличением площади застройки согласно проектной документации на реконструкцию. После проведенной реконструкции был подписан акт приемки законченного строительством объекта. Реконструкция квартиры истца была осуществлена в точном соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Архитектурно-строительный центр», разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Изменение площади квартиры повлекло и изменение площади многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В марте 2018 года истец решила ввести в эксплуатацию свою квартиру. Однако 26.03. 2018 года ей было отказано по причине несоответствия общей площади многоквартирного дома до реконструкции – 197,6 кв.м, и после реконструкции – 281,3 кв.м, то есть произошло увеличение на 83,7 кв.м. тогда как по итогам реконструкции квартиры общая площадь дома должна была увеличиться с 197,6 кв.м на 43,6 кв.м. Судом также установлено, что большее увеличение общей площади многоквартирного