разделения на государственное унитарное предприятие "Башхлебопродукт" и государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башптицепром", а входившие в состав государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башхлебоптицепром" предприятия - в дочерние предприятия согласно приложениям N 1, 2 к данному Указу. Туймазинский элеватор вошел в состав государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башптицепром" (приложение N 2). Постановлением главы администрации города Туймазы и Туймазинского района от 01.11.2002 N 2960 на основании заявления дочернего предприятия "Туймазинский элеватор "ГУСП "Башптицепром" о переоформлении земельных участков, учитывая изменение почтового адреса последнему предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 17,1634 га по ул. Советская, 3а в городе Туймазы ранее предоставленные на основании постановления от 19.04.1995 N 287. В 2003 году дочернее предприятие "Туймазинский элеватор "ГУСП "Башптицепром" реорганизовано в открытое акционерное общество "Туймазинский элеватор", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела. Постановлением администрации Туймазинского района и города Туймазы от 24.11.2004 N 1900 открытому акционерному обществу "Туймазинский элеватор"
документах относительно почтового адреса проданного объекта. Поскольку представитель продавца - Фонда в последующем отказался явиться к нотариусу для заверения сделки в соответствии с представленными документами, в том числе касающимися изменения почтового адреса объекта, ФИО1 на основании статьи 220 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании указанного договора действительным. Названный суд, установив факт заключения спорной сделки, договоренность сторон по всем существенным условиям договора, изменение почтового адреса здания столовой, незаконное уклонение продавца от нотариального заверения сделки, решением от 07.04.2008 по делу 2-7/1867-2008 (вступившим в законную силу) удовлетворил иск ФИО1 На основании данного решения ФИО1, уплативший согласно материалам приватизационного дела стоимость приобретенного здания, 09.09.2008 зарегистрировал на него право собственности. В связи с исполнением сделки по приватизации спорного здания и в соответствии с Положением о порядке контроля за исполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации и снятия их с контроля в Фонде, утвержденным
относительно почтового адреса проданного объекта. Поскольку представитель продавца – Фонда имущества в последующем отказался явиться к нотариусу для заверения сделки в соответствии с представленными документами, в том числе касающимися изменения почтового адреса объекта, ФИО4 на основании статьи 220 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании указанного договора действительным. Названный суд, установив факт заключения спорной сделки, договоренность сторон по всем существенным условиям договора, изменение почтового адреса здания столовой, незаконное уклонение продавца от нотариального заверения сделки, решением от 07.04.2008 по делу № 2-7/1867-2008 (вступившим в законную силу) удовлетворил иск ФИО4 На основании данного решения за Горожанцевым А.И., уплатившим согласно материалам приватизационного дела стоимость приобретенного объекта, 09.09.2008 зарегистрировано право собственности на здание. В связи с исполнением сделки по приватизации спорного здания и в соответствии с Положением о порядке контроля за исполнением условий договоров купли-продажи объектов приватизации и снятия их с контроля
относительно предмета спора, привлечены заказчик - Федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника № 1 "Федеральной таможенной службы" и общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (электронная площадка). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что изменение почтового адреса не является основанием для составления протокола разногласий. Апеллянт указывает, что не уклонялся от заключения спорного контракта, поэтому включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным. Заинтересованное лицо и третье лицо ФГКУ "Поликлиника № 1 "Федеральной таможенной службы" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица
из единого государственного реестра юридических лиц. Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ссылка заявителя жалобы на изменение почтового адреса ответчика не может быть принята во внимание с учетом изложенного. Более того, об изменении адреса ответчика истец был извещен письмом от 26.01.2017 № 57, то есть уже после направления ответчику уведомления об отказе от договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, пришел к верному выводу о том, что уведомление от 29.03.2016, направленное по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, считается полученным ответчиком. Согласно статье 622 Гражданского кодекса
обязательство Исполнителя по предоставлению услуг доставки простой письменной корреспонденции, периодических изданий, заказных писем и иной корреспонденции. В п. 1 Договора стороны также согласовали, что корреспонденция доставляется Исполнителем по адресу: 108811, г. Москва, поселение Московский, 22-ой километр Киевского шоссе, домовладение 4 в офис № 832Г, то есть по юридическому адресу Абонента; - во исполнение условий Договора, Истец перечислил Ответчику авансовый платеж для целей выполнения последним договорных обязательств; - закономерным последствием введения банкротной процедуры стало изменение почтового адреса Истца на почтовый адрес его конкурсного управляющего. Соответствующие сведения были, в том числе, опубликованы в официальных источниках для целей направления корреспонденции по адресу ФИО1, а не по юридическому адресу Должника (Сообщения ЕФРСБ № 10321910 от 13.12.2022 и № 11110651 от 28.03.2023); - таким образом, потребность в оказании услуг Ответчиком ввиду объективных обстоятельств отпала. В этой связи Уведомление о необходимости расторжения Договора было направлено Ответчику представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 28.03.2023 года; -
пункту 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП ЧР «Сортсемовощ» Минсельхоза Чувашии, утвержденного собранием кредиторов 22.12.2008. Обращение истца в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной противоречит статье 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 01.12.2007. Вывод суда о том, что конкурсный управляющий не обеспечил прием заявок в период с 26.05 по 19.06.2009 на участие в повторных торгах, назначенных на 26.06.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как изменение почтового адреса приема заявок и проведение торгов по продаже имущества должника проведено отделением почтовой связи № 22 на основании заявления Фонда «Безопасность» (письмо от 12.10.2009 № 19), с которым организатор торгов заключил договор об оказании бухгалтерских, юридических услуг от 01.03.2008. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия реальной заинтересованности со стороны третьих лиц в приобретении здания в случае признания договора купли-продажи недействительным. Суд не дал оценку тому обстоятельству,
услуг в электронной форме. Данным планом –графиком предусмотрен переход на предоставление следующих муниципальных услуг в электронной форме: -предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения <адрес> и предназначенных для сдачи в аренду; -предоставление выписки из реестра объектов муниципальной собственности; -оформление договоров социального найма жилых помещений, приватизации жилого помещения при передаче жилых помещений в собственность граждан и обратно операций; -выдача дубликатов и справок из архива администрации городского поселения <адрес>; -присвоение, изменение почтового адреса объекту недвижимости; -выдача выписки из похозяйственной книги, справок о составе семьи; -признание помещения жилым, жилых помещений муниципального фонда для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения <адрес>; -прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; -прием документов и выдача уведомлений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилое в жилое помещение; -предоставление информации об очередности предоставления жилых
Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Медовник ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МУ «Управления Архитектуры и градостроительства» Администрации МО <адрес>. В обоснование заявления указала, что она является собственником земельного участка, площадью 808 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время у указанного земельного участка изменился почтовый адрес на <адрес>, район <адрес>. Поскольку изменение почтового адреса земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета заявительницей ДД.ММ.ГГГГ была получена кадастровая выписка о земельном участке, был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, приложением к которому является схема координат месторасположения объекта недвижимого имущества. Данный Акт был подписан Заместителем начальника МУ «Управления Архитектуры и Градостроительства». Описание местоположения границ земельного участка также указано в кадастровой выписке о земельном участке, выданное Федеральной службой регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Однако,
