Изменение протяженности линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашения на согласование, а также в материалы судебного дела были представлены заключения специализированной организации, в соответствии с которыми, несущая способность строительных конструкций тепловых сетей исчерпана и имеется опасность их обрушения, в связи с чем установлена необходимость проведения именно реконструкции участков трубопровода, а не их ремонта. Судом первой инстанции выводы специализированной организации не опровергнуты. Дополнительным соглашением предусмотрены мероприятия по реконструкции тепловых сетей с заменой типов компенсаторов и прокладкой трубопроводов в ППМ изоляции, что влечет изменение протяженности линейного объекта , границ полос отвода и охранных зон, а также является переустройством тепловой сети с использованием новых технологий, модернизацией и заменой существующего оборудования. Полагает также несостоятельным вывод суда о имеющем место со стороны заявителей злоупотреблении правом в связи с обращением в антимонопольный орган за согласием на изменение условий соглашения, обращая внимание на то, что вопрос о таком злоупотреблении при рассмотрении дела не поднимался и не исследовался, позиция суда противоречит нормативному регулированию и обстоятельствам дела.

инстанции исходит из того, что отсутствие у заявителя разрешения на строительство в отношении рассматриваемого линейного объекта, необходимого при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, вопреки позиции Министерства, не являлось основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с решением от 30.04.2015 № 55/15-20223, а также для отказа в учете изменений объекта недвижимости по решению от 31.07.2015 № 55/15-34090. Как следствие, с учетом изложенного, доводы и доказательства заявителя, касающиеся обоснования того, что осуществленное им изменение характеристики (протяженности) линейного объекта недвижимого имущества: дренажная канализационная сеть, кадастровый номер 55:36:000000:153341, не является реконструкцией, и того, что при осуществлении соответствующих изменений не допущено нарушений требований статьи 51 и иных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подтверждающие обоснованность требований Министерства, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра». Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление законности оспариваемого

№ 22-2-1-3-0014-16-01 о признании проектной документации объекта: «Газоснабжение мк-рна «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 2» модифицированной проектной документацией, и сделало вывод о том, что изменения, внесенные в нее, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Таким образом, судом установлено, что Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с внесением изменений в проектную документацию на строящийся объект и изменением протяженности линейного объекта , то есть не по основаниям, предусмотренным частями 21 - 21.16 статьи 51 Кодекса, которые не подлежали применению при рассмотрении заявления Общества. В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. Таким образом, после внесения изменений

паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. Пунктом 3.45 СП 238.1326000.2015 определено понятие реконструкции железнодорожного пути как комплекса строительных работ железнодорожного пути и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей или его назначения. Ремонт железнодорожного пути представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технических показателей железнодорожного пути или его назначения (пункт 3.48 СП 238.1326000.2015). В силу подпункта «е» пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, протяженность линейного объекта относится к его технико-экономической характеристике. Заявителем для осуществления государственной регистрации представлен технический план сооружения, подготовленный 28.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о сооружении с кадастровым номером: 24:11:0090301:199 с указанием, что изменения вносятся в связи с капитальным ремонтом линейного сооружения, протяженность сооружения – 472 м., расположенного на

местоположение <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 заявленные требования утонил, просил признать состоявшимся изменение протяженности теплотрассы, принадлежащей муниципальному образованию «Центрально-Любинское сельское поселение» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, которая после изменения составляет <данные изъяты> кв.м., поручить Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения об объекте недвижимости – теплотрассе, протяженностью <данные изъяты> м., расположенной по адресу <адрес>, указав протяженность- <данные изъяты>, местоположение <адрес>. Определением суда в качестве соответчика привлечены администрация Любинского муниципального района Омской области, ООО «Централь». Управление Росреестра по Омской области определением суда исключено из числа соответчиков по настоящему делу. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, суду показал, что Администрация Центрально – Любинского сельского поселения является собственником линейного объекта –теплотрассы, протяженностью <данные изъяты> м по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была завершена газификация поселка,

износа труб) без изменения диаметра труб. При этом разрешается замена чугунных труб на стальные, керамических на бетонные или железобетонные и наоборот, но не допускается замена асбестоцементных труб на металлические (кроме аварийных случаев). Протяженность участков сети, на которых допускается сплошная смена труб, не должна превышать 200 м на 1 км сети. Как следует из Таблицы 7 экспертного заключения по всем мероприятиям производственной программы ООО «ВодТрансСервис», предусматривающим капитальный ремонт канализационных коллекторов и канализационных сетей, планируется либо сплошная замена труб, либо процент замены труб превышает, определенное Положением № 279, значение в 200 м на 1 км сети. Из положений пункта 46 Методических рекомендаций по разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, утвержденных Приказом Госстроя России от 01 октября 2013 года N 359/ГС, также следует, что задача по замене стальных трубопроводов на трубопроводы из некорродирующих материалов должна решаться при обосновании предложений по строительству и реконструкции линейных объектов систем водоснабжения. Принимая

У С Т А Н О В И Л А: Калинина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Пензенская горэлектросеть», ООО «ТНС энерго Пенза» о понуждении к внесению изменений в акт разграничения балансовой принадлежности, понуждении к осуществлению перерасчета за потребленную электрическую энергию, указав, что у нее в собственности с 2002 года находилось линейное сооружение (электрические сети) протяженностью 263,7 м от жилого до жилого . 22 сентября 2009 г. был составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон, где указано оборудование Калининой Л.Ф. от опоры у до ВРУ у жилого , указана граница раздела. 2 февраля 2021 г. между истцом и муниципальным образованием «город Пенза» был заключен договор пожертвования, предметом которого являлась безвозмездная передача инфраструктуры – линейного сооружения (электрические сети) протяженностью 263,7 м от жилого до жилого . Поскольку оборудование передано в муниципальную собственность, следовательно, и граница балансового разграничения перенесется от опоры у жилого на ВРУ жилого