№307 от 24.12.2015 (т.1, л.д.68) внесены изменения в приказ №302 от 22.12.2014 «О распределении объема средств между общеобразовательными учреждениями на 2015 год». 11.10.2013 Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 11.10.2013 № 437-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений города Зеленогорска, находящихся в ведении Управления образования администрации ЗАТО г. Зеленогорск (далее - Примерное положение). Разделом 4 Примерного положения определены виды выплат стимулирующего характера, их размер, условия и порядок осуществления. К указанным выплатам отнесены выплаты по итогам работы. Согласно пункту 4.2 Примерного положения, условия, размер, порядок выплат стимулирующего характера, в том числе, критерии оценки результативности и качества труда работников утверждаются Управлением образования администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Критерии оценки результативности и качества труда работников учреждений, утвержденные Управлением образования, детализируются, уточняются учреждениями в коллективных договорах, соглашения, локальных нормативных актах, устанавливающих системы оплаты труда. Согласно пункту 4.3 Примерного положения, при установлении выплат стимулирующего характера работникам учреждений, за исключением
15.03.2013 №120 руководителю учреждения ФИО4 стимулирующая доплата в размере 50% от должностного оклада руководителя не установлена, а начисления и выплаты за 2016 год с учетом отпускных составили сумму 101,9 тыс. руб. (КОСГУ 211 «Заработная плата»). Пунктом 3.2 ч. 3 решения Совета Зеленчукского муниципального района от 06.03.2015 №34 «О внесении изменений в решение Совета Зеленчукского муниципального района от 23.09.2010 №107 «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений образования Зеленчукского муниципального района» установлено, что размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителя муниципальной организации устанавливается органом местного самоуправления, в ведомственной подчиненности которого находится организация образования. Таким образом, незаконные и необоснованные выплаты с начислениями с учетом отпускных составили сумму 132,7 тыс. руб. (КОСГУ 211 «Заработная плата» - 101,9 тыс. руб. и КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 30,8 тыс. руб.). Общая сумма незаконных и необоснованных выплат по заработной плате с отчислениями в государственные внебюджетные фонды по учреждению за
для расчетов с конкурсными кредиторами. Доказательств изменения должностных обязанностей ФИО1 в сторону их увеличения, усложнения, равно как и изменения содержания трудовых функций ФИО1 в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Исходя из смысла действующего законодательства о банкротстве, установление в период введения в отношении должника процедур банкротства сумм выплат работникам, несоразмерных выполняемым ими трудовым функциям, равнозначно выводу об отсутствии встречного предоставления по отношениям к действию по значительному увеличению размера данных выплат. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющие сделки, совершены должником в течение годичного срока до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а также после принятия заявления о признании должника банкротом, направлены на установление необоснованно высокой заработной платы (оклада, компенсационных и стимулирующихвыплат ) работника, входящего в руководящий состав, который по роду своей деятельности не мог не знать о затруднительном финансовом
судов о законности пунктов 1.1 и 1.2 оспариваемого предписания не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами не учтено, что в соответствии со статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) изменениеразмера заработной платы (снижение размера оклада, отмена повышающих коэффициентов к окладам работников) учреждение могло осуществить только по истечении двух месяцев с момента вступления в силу приказов Министерства образования и науки Красноярского края № 231-к от 01.04.2014, № 38-04/1 от 30.09.2014 и уведомления работников об изменении условий оплаты труда; при проверке законности пункта 1.3 предписания суды не учли положения приказа Министерства образования и науки Красноярского края № 988 от 15.12.2009, согласно которому бюджетным учреждениям при установлении стимулирующихвыплат предоставляется право применять иные критерии оценки результативности и качества труда работников, кроме предусмотренных приложениями № 1 и № 3 к настоящему приказу, а выплаты стимулирующего характера максимальным размером не ограничены и устанавливаются в пределах фонда оплаты
Дворец культуры» от <Дата>, вправе определять и производить директор учреждения, а не работник. Доводы истца о том, что ответчик не предупредил об уменьшении размера стимулирующих выплат и не внес соответствующие изменения в трудовой договор, суд считает не влияют на существо спора, поскольку работодателем изменен лишь размер стимулирующих выплат, а постоянная и гарантированная часть заработной платы в виде оклада не изменилась. В данном случае заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом не требовалось. Изменение размера стимулирующих выплат не является изменением существенных условий труда, требующим обязательного уведомления стороны. В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат. В связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд - это право, а не обязанность работодателя, что закреплено в локальных нормативных актах МБУК «ТКК «Дворец культуры». ФИО5, как директор МБУК «ТКК «Дворец культуры», не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истица вступила в трудовые
рассмотрении вопроса о размере стимулирующих выплат были учтены все необходимые показатели, в том числе, интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ. Таким образом, поскольку локальными нормативными актами МБУ ДК «Восток» прямо предусмотрена выплата стимулирующих выплат по решению работодателя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, а отнесение стимулирующих выплат к непостоянной части заработной платы соответствует положениям ст.129, 135 ТК РФ, следует вывод, что изменение размера стимулирующих выплат истцу в сторону их уменьшения, произведенное на основании оспариваемых приказов, соответствует требованиям закона. Относительно взыскания компенсационных выплат на оклад по основной должности и должности по внутреннему совмещению за май и март 2018 г., считают, что истцу в спорный период ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в установленные для этого работодателем дни. Свидетель Р. суду пояснила, что работает заведующей клубом <адрес>, как руководитель структурного подразделения МБУ ДК «Восток» производит оценку критериев для установления стимулирующих
с трудовым договором №440/4/2016г. от 29 июля 2015г., с трудовым договором №449/4/2016г. от 01 декабря 2016г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается согласно п.4.1.2. «Доплаты стимулирующего характера (надбавки к заработной плате) которые производятся в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя. Работодатель вправе дифференцировать размер установленной стимулирующей выплаты, как в сторону увеличения, так и уменьшения (в случае недобросовестности исполнения Работником своих должностных обязанностей, уменьшения бюджета финансирования и т.п.). В каждом случае изменение размера стимулирующих выплат оформляется приказом Работодателя». Согласно п.4.1.3. Договора премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
расчетному листку за декабрь 2018 г. стимулирующие выплаты начислены и выплачены за ноябрь 2018 г. при 100% качестве, что составляет 26300 руб., Согласно расчетному листку за январь 2019 г. стимулирующие выплаты начислены и выплачены за декабрь 2018 г. при 100% качестве в размере 18160 руб. То есть, недоплата составила 8140 руб. Согласно расчетному листку за февраль 2019 г. стимулирующие выплаты за январь 2019 г. не выплачены в полном объеме в размере 18160 руб. Изменение размера стимулирующих выплат предусмотрено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работодатель произвел оплату стимулирующих выплат в соответствии с данным соглашением, за декабрь 2018 г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму 2388 руб. 14 коп., которые истец просит взыскать. Также, продолжать начислять проценты по день фактического расчета. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что о том,
