ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Изменение решения суда исключение немедленное исполнение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А75-11554/19 от 20.07.2022 АС Ханты-Мансийского АО
округа – Югры от 19.04.2021. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2021 года по делу № А75-11554/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В суд через систему «Мой арбитр» от Наймушиной Е.В. поступило заявление об отзыве исполнительного листа по делу №А75-11554/2019, мотивированное тем, что данный исполнительный лист, выданный, по мнению заявителя, до вступления решения суда в законную силу, является ничтожным. Рассмотрев заявление Наймушиной Е.В., суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения , в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не
Решение № А34-14725/2021 от 12.10.2021 АС Курганской области
подлежит урегулированию судом. Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие доводы истца о существенном изменении количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с теми характеристиками, из которых исходили стороны на момент заключения договора, что не оспаривается ответчиком (отзыв на исковое заявление и отзыв на уточненное исковое заявление – в деле), договор аренды подлежит изменению на основании статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения , в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 4 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Поскольку требование об обращении решения суда к немедленному исполнению
Решение № А60-6167/20 от 07.07.2020 АС Свердловской области
отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 с АО "ВРК - 2" в пользу АО "ФГК взыскано 12825 руб. 02 коп. убытков по договору от 31.12.2014 № 216-Д/ФГК-419-15, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения . В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. При таких обстоятельствах исполнительный лист серии ФС №
Решение № А04-3808/2022 от 22.08.2022 АС Амурской области
договором или не вытекает из существа обязательства. В силу части 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. Резюмируя изложенное, суд признает требования истца правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Иные доводы администрации не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств. Требования к администрации Михайловского района не подлежат удовлетворению, поскольку на дату разрешения спора акт приема-передачи недвижимого имущества между администрацией Поярковского сельсовета и администрацией Михайловского района не подписан, следовательно, администрация Михайловского района является ненадлежащим ответчиком. Ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению судом отклоняется. Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения , в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии
Постановление № 03АП-5557/2015 от 26.10.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 по делу №А33-9347-8/2012 заявление конкурсного управляющего Глушкова Д.В. об исключении требования кредитора Бачурина Эрнеста Альбертовича в сумме 540 884 рубля 96 копеек из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Развитие плюс» удовлетворено. Резолютивная часть данного определения содержит требование о его немедленном исполнении . Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 по делу №А33-9347-8/2012 конкурсный управляющий Глушков Д.В. 27.10.2014 исключил требование Бачурина Э.А. из второй очереди реестра кредиторов ООО «Развитие плюс». Заявитель считает, что арбитражный управляющий Глушков
Решение № 2А-5570/20 от 01.10.2020 Раменского городского суда (Московская область)
незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решениями Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>. Признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решений Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>. Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Московской области и Управление ФНС России по Московской области исполнить вступившие в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, а именно: зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата>. и ГРН <номер> от <дата>.). Данное решение обратить к немедленному исполнению , но оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области
Апелляционное определение № КГ-440 от 10.12.2013 Дальневосточного окружного военного суда (Хабаровский край)
с участием Мурзина, руководствуясь именно правом, предоставленным ему Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, принял законное и обоснованное решение представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое было реализовано Министром обороны Российской Федерации в приказе № 63 от 30 января 2013 года. Не могут служить основанием для изменения решения суда и доводы представителя Министра обороны Российской Федерации об исключении из судебного постановления указания об обращении решения суда в части изменения даты исключения Мурзина из списков личного состава части с обеспечением по эту дату денежным довольствием к немедленному исполнению . Действительно, как правильно указывает в своей апелляционной жалобе представитель должностного лица, перечень судебных постановлений, которые подлежат немедленному исполнению, перечислен в статье 211 ГПК РФ, который не подлежит расширительному толкованию и в нем отсутствует основание для такого исполнения судебного акта как изменение даты исключения военнослужащего из списков личного состава части. Вместе с тем в