кабельных линий электроснабжения, изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего размещение кабельных линий на эстакаде при осуществлении электроснабжения, равно, как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании данной эстакадой, придя к выводу, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении негаторного иска. Общество «Сибирское Топливо СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве правового основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта заявитель указал на получение от общества «Адмиралтейский» письма от 11.10.2019 № 107 с приложением документов, подтверждающих, что спорная эстакада никогда не возводилась для прокладки кабельных линий, она предназначалась исключительно для размещения трубопроводов, через которые осуществляется подача теплоснабжения, горячей воды и сжатого воздуха на технические нужны здания, а ответчик самовольно изменил схему внешнего энергоснабжения здания; размещение кабельных линий на эстакаде для трубопроводов не предусматривалось и проектом внешнего электроснабжения от 23.11.1977; размещение
Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017, заявленные предпринимателем требования частично удовлетворены. Из текста договора исключены абзац 2 пункта 3.2, пункты 3.3, 3.4, 3.7.9, 3.7.13 и 3.7.14, абзацы 2 и 3 пункта 5.1, пункт 5.4; из пункта 3.5 договора исключено указание «по форме приложения № 1»; из пункта 3.6 договора исключен текст со слов «(в том числе показаний, содержащих сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии)»; из пункта 3.7.2 договора исключен текст со слов: «а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики»; из пункта 3.7.4 договора исключен текст со слов «а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия
Акту от 14.07.2009. Так как заявитель подал заявку на увеличение мощности в отношении существующей схемы присоединения, Общество при разработке технических условий к Договору обоснованно указало количество точек присоединения, соответствующее схеме присоединения, указанной в Акте от 14.07.2009. Апелляционный суд отметил, что в силу пункта 2 Правил № 861 в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств допустимо либо увеличение максимальной мощности, либо изменение отдельных технических характеристик присоединения (в том числе, изменение категории надежности, точки присоединения), влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, но не меняющее величину максимальной мощности. Следовательно, изменение схемы присоединения допускается только в том случае, если не влечет за собой изменение величины максимальной мощности. Таким образом, изменение схемы присоединения является самостоятельным видом технологического присоединения, который не может быть осуществлен одновременно с другим видом присоединения, вынесенным законодателем в отдельный абзац пункта 2 Правил № 861 - увеличением мощности. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что увеличение мощности и изменение схемы
взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения , не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Так согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике 4. В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое
присоединение и при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения , не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Материалами дела подтверждается, что энергопринимающее устройство заявителя - гараж № 87, фактически ранее был присоединен к электрическим сетям ГК «Херел». В частности: актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 17.10.2007, договором энергоснабжения от 24.06.2008 № 1504, заключенном между Открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и Гаражным обществом «Херел». Отсутствие членства ФИО1 в ГК «Херел» не препятствует его праву пользования коммунальными услугами по поставке электроэнергии,
СНТ «Союзлифтмонтаж» с разрешенной мощностью 3 кВт, а единственной причиной обращения ФИО1 в адрес АО «ВМЭС» с заявкой на повторное технологическое присоединение послужило увеличение присоединенной мощности с 3 кВт до 15 кВт (пункт 4 заявки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА). Требований об изменении точки технологического присоединения заявка ФИО1 не содержала. Учитывая, что объект ФИО1 уже был ранее технологически присоединен с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, причиной обращения с заявкой не являлось изменение схемы внешнего электроснабжения (изменение точки присоединения), то в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 увеличение присоединенной мощности подлежит осуществлению по существующей схеме электроснабжения. С технической точки зрения увеличение максимальной мощности в пользу ФИО1 предусматривает повторное технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Союзлифтмонтаж», а именно: ВЛ-0,4 кВ от ТП-991, что в силу разъяснений ФАС России в письме от ДАТА ИЗЪЯТА № ИА/56450/20 предписывает садоводческому товариществу обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на
взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения , не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное
об осуществлении технологического присоединения. Напротив, Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, императивно предусмотрено заключение договора об осуществлении технологического присоединения в каждом из случаев, на которые распространяется действие указанных Правил. В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», направление одним и тем же заявителем последовательно нескольких заявок, сначала на впервые вводимое в эксплуатацию энергопринимающее устройство, затем на увеличение максимальной мощности, уже присоединенного ЭПУ, а потом на изменение схемы внешнего электроснабжения ЭПУ в одну и ту же организацию, обязывает последнюю каждый раз заключать договор об осуществлении технологического присоединения. Садовый участок ФИО1 в настоящее время не подключен к садоводческой электросети. Ранее она самовольно подключалась к однофазной схеме. Договор по просьбе ФИО1 предусматривает технологическое присоединение по трехфазной схеме, то есть изменение схемы внешнего электроснабжения. Следовательно, требования однократности технологического присоединения сторонами не нарушено. Направление ответчиком заявки в ОАО «ИЭСК» не препятствовало заключению публичного договора, поскольку отказ сетевой
кВ СНТ «Союзлифтмонтаж» с разрешенной мощностью 3 кВт, а единственной причиной обращения ФИО1 в адрес АО «ВМЭС» с заявкой на повторное технологическое присоединение послужило увеличение присоединенной мощности с 3 кВт до 15 кВт (пункт 4 заявки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.07.2021). Требований об изменении точки технологического присоединения заявка ФИО1 не содержала. Учитывая, что объект ФИО1 уже был ранее технологически присоединен с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, причиной обращения с заявкой не являлось изменение схемы внешнего электроснабжения (изменение точки присоединения), то в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 увеличение присоединенной мощности подлежит осуществлению по существующей схеме электроснабжения. С технической точки зрения увеличение максимальной мощности в пользу ФИО1 предусматривает повторное технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Союзлифтмонтаж», а именно: ВЛ-0,4 кВ от ТП-991, что в силу разъяснений ФАС России в письме от 03.07.2020 № ИА/56450/20 предписывает садоводческому товариществу обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на присоединение
