В ОТБОРЕ ПРОЕКТОВ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО ПРОЕКТА ПО ПОВЫШЕНИЮ ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ 1. Информационная карта. 2. Предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности документы территориального планирования и документации по планировке территории или проектов указанных документов. В случае предоставления на рассмотрение проектов указанных документов необходимо также наличие обязательства застройщика уведомить Госстрой об утверждении указанных документов с приложением их копии. При этом в случае, если принятие указанных документов повлечет за собой изменение технико-экономических показателей проекта жилищного строительства более чем на 20%, проект жилищного строительства подлежит повторной проверке Координационным советом. 3. Правоустанавливающие документы на земельные участки для комплексного освоения, подтверждающие их консолидированность и принадлежность юридическому лицу, осуществляющему реализацию проекта, на праве собственности или ином законном основании, в том числе: а) свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок либо договор аренды, если земельный участок предоставлен на праве аренды; б) кадастровый план земельного участка. 4. Пояснительная записка к
вызванных необходимостью выполнения работ для предотвращения повреждения оборудования или аварийных отключений либо ликвидации последствий аварий и инцидентов; возникновения в процессе эксплуатации либо плановых эксплуатационных испытаний оборудования причин, которые невозможно было предвидеть заранее и которые потребуют незамедлительного проведения ремонтных работ; б) "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии; в) "вывод из эксплуатации" - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года; г) "дефицит тепловой энергии" - технологическая невозможность обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки; д) "плановый ремонт" - ремонт источников тепловой энергии и тепловых
оборудования. Организует рассмотрение заявок на присоединение электрических и тепловых нагрузок к сетям энергоснабжающей организации, подготовку технических условий (предложений) на подключение потребителей энергии. Участвует в работе комиссий по выбору площадок для строительства новых энергетических объектов. Составляет и своевременно корректирует основные электрические и технологические схемы ЭС, электростанций, электрических (тепловых) сетей, электроподстанций, котельных. Контролирует наличие, правильность составления, своевременность пересмотра и внесения изменений и дополнений в положения о структурных подразделениях, должностные и производственные инструкции персонала смены. Ведет учет и проводит расчеты технико-экономических показателей работы основного оборудования, участвует в разработке планов мероприятий по улучшению технико-экономическихпоказателей его работы, контролирует их выполнение. Участвует в подготовке проектирования и внедрении автоматизированных задач по учету технико-экономических показателей работы основного оборудования. Выполняет отдельные проектно-конструкторские и чертежные работы по заявкам структурных подразделений организации, оформляет заказы и договоры, участвует в составлении технических заданий на выполнение проектных, проектно-конструкторских, научно-исследовательских, наладочных и других работ специализированными организациями, приемке выполненных работ. Осуществляет сбор и систематизацию
на объем товарной продукции в натуральном выражении). При этом объем товарной продукции рассматриваемого года определяется при сохранении условий ее производства в базисном году, т.е. увеличение объема товарной продукции должно отражать изменение объема ее производства в натуральном выражении без учета влияния цены за счет улучшения качества продукции и др.; - рассчитывается сумма изменений себестоимости по отдельным элементам всей товарной продукции в прогнозируемом периоде, обусловленная влиянием отдельных технико-экономических и других условий в рассматриваемом периоде по сравнению с условиями, принятыми в расчетах затрат базисного периода (скорректированных в случаях изменения производственных заданий); - определяется себестоимость всей товарной продукции на прогнозируемый период. Из себестоимости товарной продукции прогнозируемого периода, определенной по прогнозным затратам базисного года, вычитается итоговая сумма экономии от снижения себестоимости, обусловленная влиянием технико-экономических факторов; - определяются затраты на рубль товарной продукции (или себестоимость единицы продукции) прогнозируемого периода как в целом, так и по элементам, и их снижение по сравнению с прогнозными затратами базисного
суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-51746/2019, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – Общество) о взыскании 980 709 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, составляющего долю оплаченных истцом штрафов за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта и 145 328 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, составляющего целевые взносы на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом от 16.11.2017 ГЗК № 36. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Департамент отказал кооперативу во внесении изменений в разрешение на строительство объекта от 03.04.2015 № RU 70301000-071-С/15, указав на отсутствие в откорректированном проекте обоснования объективных причин, послуживших основанием для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации; внесении в проект изменений, которые затрагивают конструктивные элементы здания, влияют на безопасность; изменении технико-экономических показателей ; представлении неполного пакета документов; несоответствии предусмотренного проектом количества машино-мест и минимальной площади озеленения нормативному количеству. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что отклонение от предельных параметров объекта, предусмотренных проектной документаций (уменьшение этажности в осях 5-6, увеличение этажности в осях 3-4) обусловлено изменениями конструкции монолитных железобетонных рам, технологии производства сварных швов (уведомление подрядчиков о невозможности выполнения работ в соответствии с
ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями»; государственная экспертиза проектной документации (шифр 19п/12-9-15) с внесенными изменениями по объекту капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9 с офисными помещениями» (наименование объекта изменено в соответствии с заданием на корректировку проектной документации) проведена на основании договора от 01.07.2015 № 172-Э и по результатам государственной экспертизы выдано отрицательное заключение от 11.03.2016 № 89-1-3-2-0027-16. В соответствии с указанным отрицательным заключением объект капитального строительства имеет технико-экономические показатели: строительный объем 34 991,45 куб. м (изменение строительного объема обусловлено устройством в цокольном этаже офисных помещений с увеличением высоты этажа и устройство входных групп в офисные помещения), также должны были измениться другие технико-экономическиепоказатели , однако в проектной документации указанная информация отсутствовала. Учреждением также указано, что в целях устройства в цокольном этаже офисных помещений на объекте выполнены
этим ремонта помещения литейного цеха 115; выполнение работ зависело от сроков поставки и графиков монтажа нового оборудования; выполненные работы предусмотрены «Проектом реконструкции литейного цеха 115» (разработчик ООО «Рязаньстройпроект»). На основании статьи 95 НК РФ постановлением Инспекции от 13.05.2013 № 13-09/39-73 назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: к какому виду работ (капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение) относятся работы, выполненные на объекте основных средств - литейный цех 115; повлекли ли данные работы изменение технико-экономических показателей объекта основных средств. По результатам проведенной экспертизы экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» составлено заключение от 20.06.2013 № 001115/12/77001/152013/13-09/39-4Э/И-147/37/13-09/39-7Э, в котором на основании представленных на экспертизу договоров, проектных материалов, а также исполнительной документации экспертами сделан вывод о том, что работы, выполненные ООО «ПТДЗС «Стройтехэкспертиза», ООО «Рязаньстройпроект», ООО «СК «Дом», а также собственными силами на объекте основных средств - литейный цех 115 являются реконструкцией, работы, выполненные ООО «Евротекс» - модернизацией, данные работы повлекли
об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований требовать предоставления обществом разрешительной документации, необходимой при реконструкции объектов капитального строительства, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Доводы заявителя о том, что ООО «Сибэль» была осуществлена именно реконструкция нежилого помещения 2П, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Письмо от 04.02.2015 департамента строительства администрации города Омска, из содержания которого усматривается, что произошло изменение технико-экономических показателей многоквартирного дома, в связи с чем, выполненные работы могут быть отнесены к реконструкции этого дома, направлено регистрирующему органу значительно позднее принятия жилых помещений в эксплуатацию и не признано судами в качестве доказательства, позволяющего установить, является ли пристроенное помещение частью жилого дома и изменилось ли в результате перепланировки количество этажей спорного помещения. Вывод судов об отсутствии оснований полагать, что при осуществлении работ имела место реконструкция, а не переоборудование и перепланировка помещения, сделан по результатам
капитального строительства. Согласно представленной застройщиком справке ГИПа, в которой отражены технико-экономические показатели проектируемого объекта, общая площадь нежилых помещений составляет 2102,78 кв.м., в том числе площадь общего имущества многоквартирного дома - 2102,78 кв.м. Таким образом, довод заявителя о технической ошибке, допущенной комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» при оформлении и выдаче разрешения на строительство от 09.12.2016 № 39-RU39301000-339-2016, является несостоятельным. Более того, в силу вышеуказанных положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, изменение технико-экономических показателей проектируемого объекта в перечень оснований для внесения изменений в разрешение на строительство не входит. При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2017 по делу № А21-1363/2017 отменить. В удовлетворении заявления ООО «Престиж» отказать. Постановление может быть
технического обслуживания и ремонта предусматривается необходимость соблюдения порядка вывода указанного оборудования в ремонт. В соответствии с Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 под понятием «вывод в ремонт» подразумевается временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Разделом 11 Типовых технических условий на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики РД 10-69-94, утвержденных 04.07.1994 Федеральным горным и промышленным надзором России, перед проведением ремонта котел должен быть остановлен, охлажден, отключен от действующих трубопроводов, от всех трубопроводов воды и пара. Таким образом, в силу приведенных нормативных правовых актов для осуществления ответчиком технического перевооружения котла требовалась остановка работы
произведены работы и услуги, которые оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались ТСН «Духовской-17» на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса. Затраты на выполнение предписаний Протокола №** от 16.11.2017, произведенные ТСН «Духовской-17», из расчета пропорционально площади помещения, принадлежащего ФИО1, составили 54 347,73 руб. Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы направил правообладателям объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> претензию с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018 №**. Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен актом проверки от 27.07.2018 года №** проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса, составляет 143 655 921 рубль 55 копеек. По расчету для целей определения суммы штрафа за 1 (один) м.кв., площади сумма штрафа к уплате
пользования (МОП), служебных и технических помещениях, на объекте по адресу: <адрес>, пер. Духовской, <адрес>, стр. 1,3,5,7,11,13,15. Все поименованные работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались ТСН «Духовской-17» на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса. Департамент городского имущества <адрес> направил правообладателям объектов недвижимого имущества по адресу: 115191, <адрес>, пер. Духовской, <адрес>, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16 претензию №ДГИ-И-76743/18 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М-05-053196. Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>. Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса составляет 143655921руб. 55 коп. По расчету для целей определения суммы штрафа за 1 кв.м, площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях
Градостроительно- земельной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма штрафа уплачена истцом в пользу Департамента городского имущества <данные изъяты>, вместе с тем А. в добровольном порядке уплату штрафа не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований ТСН « Духовской-17» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51 323 руб.61 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде доли оплаченных ТСН «Духовской-17» штрафов за неправомерное изменение технико- экономических показателей объекта недвижимого имущества, а также денежные средства в размере 55 726 руб. 07 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом Градостроительно- земельной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, расположенных в указанных строениях. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик А. в судебном заседании иск не признал. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты>
