от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. Строка заполняется в том случае, если в документе-основании передачи (сдачи)/получения (приемки) изначально не было согласовано условие об изменении стоимости, например, когда в соответствии со ст. 424 ГК РФ изменениецены после заключения договора производится по соглашению сторон сделки. Строка заполняется, если отсутствуют сведения в строке [9]. Строка [9] Уведомление об изменении стоимости Может быть указана должность лица, уполномоченного действовать от имени экономического субъекта со стороны продавца, его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. Строка заполняется в том случае, если в документе-основании передачи (сдачи)/получения (приемки) изначально была согласована возможность изменения стоимости при выполнении определенных условий договора (например, объема закупок), и данным документом вторая сторона уведомляется о наступлении ранее согласованных событий. Строка заполняется, если отсутствуют сведения в строке [8]. Строка [10] Ответственный за правильное оформление факта хозяйственной
1 148 437 076, 08 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменениецены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Завод обращает внимание, что в соответствии со статьями 452, 453 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Пунктом 26.1 договора согласовано , что любая договоренность между сторонами, влекущая новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если
изменению в валютном коридоре: - Евро ЦБ от 46,00 - 51,00 руб. за 1 евро, - USD от 33,00 - 37,00 руб. за 1 доллар США. В случаях изменения курса валют в диапазонах выше указанных, цена на товар согласовывается протоколом согласования цены, который является приложением к договору. После оплаты ответчиком переданного истцом товара в связи с изменением курсов валют, истец в соответствии с пунктом 3.3 договора выставил ответчику счет № 406 от 05.08.2015 на оплату задолженности в размере 7 205 442 руб. 27 коп. Поскольку данный счет ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства возмещения разницы стоимости товара из-за курса валют и выхода за пределы согласованными сторонами валютного коридора. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации протолковал пункт 3.3 договора, руководствовался статьями 309, 310,
за земельный участок с 01.01.2008г. устанавливается в размере 64 488 руб. в год. Такой же размер арендной платы установлен сторонами и при перезаключении договора аренды (заключении договора № 20/08 от 25.03.2008г.), и он не изменялся до 01.01.2009г. Новый размер арендной платы в сумме 1 363 000 руб. установлен с 01.01.2009г., то есть требования закона об изменении размера арендной платы не чаще одного раза в год были соблюдены. Довод ответчика о том, что изменение цены договора не согласовано , поскольку сторонами не заключено допсоглашение по указанному вопросу, не принят судом во внимание ввиду следующего. Пунктом 7.1 договора аренды № 20/08 от 25.03.2008г. установлено, что оформление сторонами допсоглашений по пунктам 3.1 и 3.2 договора (определяющим стоимость арендной платы и сроки ее внесения) не требуется; изменения по пунктам 3.1 и 3.2 договора оформляются письменным уведомлением. Анализ перечисленных пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что арендодателю (истцу) предоставлено право в одностороннем порядке
закона. Согласно п. 9 постановления от 20.03.1997г. № 6 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Возражения ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными ввиду следующего. Довод ответчика о том, что изменение цены договора не согласовано , поскольку сторонами не заключено допсоглашение по указанному вопросу, не принят судом во внимание ввиду следующего. Пунктом 7.1 договора аренды № 22/08 от 25.03.2008г. установлено, что оформление сторонами допсоглашений по пунктам 3.1 и 3.2 договора (определяющим стоимость арендной платы и сроки ее внесения) не требуется; изменения по пунктам 3.1 и 3.2 договора оформляются письменным уведомлением. Анализ перечисленных пунктов договора позволяет сделать вывод о том, что арендодателю (истцу) предоставлено право в одностороннем порядке
1 500 000 руб. *100 / 2 117 072 руб. 85 коп. = 70,853 %. Учитывая, что в дальнейшем между сторонами был заключен договор субподряда № 42-п/19 от 27.09.2019, это и есть подтверждающий факт согласия истца на выполнение работ за 70,853 % от стоимости, предложенной ответчиком. От третьего лица поступил отзыв, согласно доводам которого судебный акт по настоящему делу не затронет его права и обязанности. Истец в возражениях на отзыв пояснил, что изменение цены договора не согласовано сторонами, дополнительного соглашения не заключалось, доводы ответчика несостоятельны. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
телеграммами или письмами, в том числе переданными по телефаксу, подписанными надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Соглашение об изменении или дополнение договора совершается в той же форме что и договор. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). В силу положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым заключен договор, одностороннее изменение цены договора, не согласованное ответчиком посредством письменного дополнительного соглашения к договору, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). Судом первой инстанции установлено, что дополнительные соглашения об изменении цены договора сторонами не заключались. Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 об увеличении цены договора ответчиком не подписано. Исходя из системного толкования норм права и условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
9.7, которым дополнен договор в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 изменение условий договора, в том числе изменение тарифов, должно быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения. Поскольку изменение тарифов по своей сути является изменением стоимости закупаемых услуг, в силу положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), в соответствии с которым заключен договор, одностороннее изменение тарифов истцом, влекущее фактически изменение цены договора, не согласованное ответчиком посредством письменного дополнительного соглашения к договору, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 5 статьи 4 Закона № 223-Ф3). Аналогичные требования о возможном изменении условий договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, исключительно путем оформления соответствующего дополнительного соглашения, касаются и любых иных изменений условий заключенного договора. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи
суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающей обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах. Ответчик как более сильная сторона в договоре не вправе навязывать и устанавливать условия договора, ухудшающие положение потребителя. Заключенный между П.А.Е. и ОАО «Ростелеком» договор подписан без разногласий, а потому сторонами право на одностороннее изменение цены договора не согласовано , так как условия об изменении оплаты в нем не содержатся. Внесение изменений в настоящий договор, в том числе касающиеся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем дополнительного соглашения к договору. Автор жалобы считает, что способы оповещения абонентов, предусмотренные условиями договора оператора, не позволяют безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, доступности и не обеспечивают надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения.
