Изменение условий договора в судебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010) изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору; истец не представил доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости; с требованием об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался. Апелляционный суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что действия арендодателя по направлению уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета об оценке, за шесть дней до истечения шестимесячного срока с даты составления отчета, являются злоупотреблением правом со стороны истца и

и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды от 22.08.2016 № ЦРИ/04/СА/5371/16/001110, суд установил, что указанный договор подписан со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» (субарендатор) без понуждения, в договоре стороны предусмотрели все существенные условия (для данного вида договора), размер арендной платы согласован сторонами без разногласий, и, руководствуясь положениями статьи 421, пунктом 1 статьи 424, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заявленного изменения условий договора в судебном порядке . Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой

не передало Администрации проект планировки, соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиям договора. Отсутствие встречного обязательства исключает безусловно возникновение обязательства Администрации. Обязательство Администрации об изъятии жилых помещений и земельных участков, на которых они расположены, возникает в соответствии с условиями договоров после подготовки ООО «Бриз» проекта планировки, его утверждения в установленном порядке ( с проведением публичных слушании и т.д.). Судами нарушены положения пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для изменения условий договора в судебном порядке и для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Бриз» основания отсутствовали. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход

плате. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 10, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010) изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору; истец не представил доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости; с требованием об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался. Апелляционный суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что действия арендодателя по направлению уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета об оценке, за

Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 10, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010) изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору; истец не представил доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости; с требованием об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался. Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции и сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что действия арендодателя по направлению уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы,

внимание, что в пункте 3 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из изложенных норм следует, что изменение условий договора в судебном порядке возможно на будущее время, тогда как арендная плата подлежит исчислению в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом в соответствии с требованиями соответствующих норм права, вне зависимости от внесения изменений в договор аренды. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска. При этом вопреки доводам подателя жалобы выводы суда решению арбитражного суда по делу №А56-63074/2016 не противоречат. Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену

изменение договора аренды в судебном порядке, приобретая недвижимое имущество по договору купли-продажи № 1484 от 29.11.2016, предприниматель была осведомлена о содержании договора аренды № 34 от 26.08.1992, в том числе об условиях, касающихся расчетов за аренду. За период с 20.12.2016 (дня регистрации перехода права собственности на недвижимость к предпринимателю) до 17.02.2017 (дата получения ответчиком предложения изменить договор) никакие изменений экономической ситуации не могли привести к существенному изменению обстоятельств, влекущих право арендодателя на изменение условий договора в судебном порядке . Кроме того, как указал арбитражный суд первой инстанции, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3). Исполнение Банком обязанности по пересмотру арендной платы позволило бы Обществу реально получать ежемесячный доход в размере 277 738 рублей 12 копеек. Разница между указанной суммой и арендной платой, фактически уплаченной ответчиком, обоснованно квалифицирована судом двух инстанций в качестве убытков арендодателя. Вследствие удовлетворения иска арендодателя в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения суды на основании приведенных норм права правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании убытков. Изменение условий договора в судебном порядке , вопреки доводам кассатора, предусмотрено в пункте 7.1 договора аренды. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных

удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель настаивает на том, что возможность изменения условий сделки, заключенной по результатам торгов, законодательно предоставлена с 2014 года (Федеральный закон от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации»); суды неверно истолковали часть 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, связав применение данных норм с реализацией сторонами сделки волеизъявления на изменение условий договора в судебном порядке , необоснованно сослались на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор аренды подлежит изменению с момента утверждения положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, отражающих существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного истцом лесного участка; действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничений для изменения договора аренды за годы, предшествующие году обращения в суд с настоящим иском. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность аргументов заявителя и

и исходил из отсутствия волеизъявления общества «Алтай-Кокс» как владельца пути необщего пользования на включение в договор спорных условий. Суд посчитал, что ответчик не может быть понужден к изменению договора, а отношения сторон регулируются статьей 39 Устава, в связи с чем отказал во включении спорных условий в договор. Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что изменения, внесенные в статью 39 Устава, по смыслу статьи 451 ГК РФ не влекут изменение условий договора в судебном порядке . В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны

и сроки оплаты (п. 2.1, 2.2 договора аренды). Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Предложенный истцом расчет арендной платы фактически изменяет ее размер, который определен договором, т.е. влечет изменение существенных условий договора аренды. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, изменение условий договора в судебном порядке возможно только в случае отказа другой стороны от внесения в договор соответствующих изменений. Таким образом, судом установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды земельного участка, установлен порядок расчета арендной платы, на основании которого ответчиком и произведены расчеты, сведений о внесении денежных средств в большем размере нежели рассчитано Администрацией г. Кирова суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Доводы истца и его представителя о том, что

явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, полагает в иске необходимо отказать, так как истец при заключении кредитного договора обязана была оценить свои финансовые возможности на предмет погашения кредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение финансового положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь изменение условий договора в судебном порядке . Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и