с условиями, указанными в извещении, был перечислен задаток в размере 432 000 рублей согласно платежному поручению №80731732. 18.11.2020 заявителем была подана заявка на участие в торгах по цене 8 137 000 руб. Согласно протоколу подведения итогов торгов №1 от 18.11.2020, ФИО3 признан победителем указанных торгов как единственный участник. 26.11.2020 финансовым управляющим, в целях реализации статьи 250 ГК РФ (преимущественного права покупки) в адрес ФИО8 как собственнику 1/2 доли квартиры были направлены извещения о намерении продать долю в квартире . Как указывал управляющий, согласие на покупку, либо отказ от заключения договора купли-продажи по цене 8 137 000 руб. в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступило. ФИО3 указывает, что до настоящего времени договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, однако, после подведения итогов торгов, ему стало известно, что в реализуемой квартире постоянно по месту жительства зарегистрирован должник, у которого не имеется иного места жительства, в связи с тем, что все
согласно извещению №5663201 от 27.10.2020, в форме публичного предложения в электронной форме, в сети интернет на электронной площадке: https://www.fabrikant.ru/ по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества – недействительными, суд находит основания для оставления без рассмотрения жалобы на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на основании следующего. 26.11.2020г., финансовым управляющим, в целях реализации ст. 250 ГК РФ (преимущественного права покупки) в адрес ФИО4 как собственнику 1/2 доли квартиры были направлены извещения о намерении продать долю в квартире . Как установлено материалами дела, согласие на покупку, либо отказ от заключения договора купли-продажи по цене 8.137.000 руб. в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступил. Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 11.01.2021г. по делу № А40-22279/17-174-31 в удовлетворении заявлении ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета финансовому управляющему должника реализацию имущества должника -квартиры, кадастровый номер 77:01:002006:2514, адрес 115054, г. Москва, р-н Замоскворечье, ул. Валовая, д. 2-4/44,
Собственником 1/2 доли в указанной квартире является ответчик ФИО3( ранее ФИО6), о чем произведена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанном жилом помещении проживают ответчик, ее супруг и три сына, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, так как квартира состоит из одной жилой комнаты, в которой проживает семья из пяти человек. В октябре 2019 года Истцом в адрес ответчика было направлено извещение о намерении продать долю в квартире , ответчик своим правом на выкуп доли не воспользовалась. На момент рассмотрения настоящего дела, истцу принадлежит 1/2 доли квартиры, но пользоваться ею она не может, в связи с чем истец, не пользующийся долей спорной квартиры вправе требовать от других собственников общей долевой собственности - ответчика, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе. Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников
адресу: ***. О данном обстоятельстве было достоверно известно ответчику ФИО6 при направлении уведомления о продаже доли, поскольку сведения о месте жительства истца содержатся в решении суда, которым за сторонами признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Доводы ФИО6 о том, что истец фактически по месту регистрации не проживает, голословны, доказательства того, что ФИО5 фактически проживает в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют, напротив, возвратившееся за истечением срока хранения извещение о намерении продать долю в квартире подтверждает факт отсутствия истца по данному адресу. Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что оказывали риэлторские услуги при продаже доли в спорной квартире, пытались договориться с истцом о продаже доли, но она отказалась от разговора, тогда ей было направлено смс-уведомление по телефону. В подтверждение доводов о надлежащем извещении истца ответчиками также представлены договор оказания услуг от 14.12.2018, заключенный между ФИО6 и ФИО12, ФИО13, по поиску покупателя для продажи
истечением срока хранения. 16.05.2017г. ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу, договор исполнен, переход права состоялся, право собственности покупателя зарегистрировано 22.05.2017г. Установлено и не оспаривается, что на дату направления уведомления о продаже доли в квартире и на дату заключения договора купли-продажи истец проживала в США, будучи зарегистрированной по месту жительства в Москве. Разрешая спор по существу, суд, дав оценку представленным доказательствам, установил, что извещение о намерении продать долю в квартире было направлено истцу по единственному известному ФИО3 месту жительства истицы, в котором она постоянно зарегистрирована, истец в период проживания за рубежом не сделала соответствующего распоряжения о пересылке поступающей на ее имя корреспонденции в адрес доверенного лица, либо иным способом не обеспечила контроль за поступающей в ее адрес корреспонденции, при таких обстоятельствах, суд счел доставленным истцу сообщение о продаже доли квартиры и отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому,
1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО1 (л.д. 13). Квартира принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым (л.д. 14-15). Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 34,7 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. 02.07.2020 года ответчик ФИО3 направляла в адрес истца ФИО1 извещение о намерении продать долю в квартире по адресу: за 2 300 000 рублей (л.д. 19). В августе, а также в октябре 2020 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, направляла в адрес ФИО3 извещения о намерении купить 1/2 долю в квартире по адресу: , за предложенную цену в размере 2 300 000 рублей (л.д. 18, 20). В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями ответчиков, что в указанной квартире постоянное проживают ответчики ФИО3, ФИО4, а также их несовершеннолетние
