Извещение о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

час., само по себе такжене свидетельствует о невозможности явки представителя налогоплательщика в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки, в том числе – принимая во внимание нахождение инспекции и заявителя в пределах одного населенного пункта. Доказательств обратного заявителем в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, о невозможности представления по независящим от общества причинам не заявлено. Более того, из представленных в суд материалов усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.09.2010 № 07-12/799 также направлялось обществу 20.08.2010 курьерской службой. Суд также учитывает, что сведения о направлении заявителем в налоговый орган ходатайства о переносе времени рассмотрения материалов проверки либо о назначении иной даты рассмотрения, а также об обращении с таким ходатайством в ходе рассмотрения материалов проверки в представленных в суд материалах отсутствуют. Иных доводов заявителем в указанной части не приведено. Что касается довода заявителя о неправомерном доначислении обществу по

проверки, а 30.03.2016 в присутствии руководителя общества рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол № 6-52/11. По результатам рассмотрения вынесено решение от 31.03.2016 № 16-09/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 01.04.2016 также вручено руководителю общества, что подтверждается его подписью. Руководителем общества 27.04.2016 получено извещение о времени и месте ознакомления с материалами проверки, добытыми в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 29.04.2016 он ознакомился с результатами дополнительных мероприятий, и обществу вручено извещение о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля. 10.06.2016 руководитель общества присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Оспариваемое решение получено руководителем общества 20.06.2016. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены

апелляционной жалобе от 31.01.2012 № 21-19/008011 (том 1 л.д. 39-58) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 24.04.2012 – том 1 л.д. 2). По вопросу наличия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Общество считает существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по выездной проверке влекущим отмену решения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ – отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также отсутствие извещение о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения) является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ, согласно которому по

вне зависимости от представления или не представления им возражений на акт налоговой проверки. Суд достоверно установил, что налоговый орган выполнил все предусмотренные статьями 100 и 101 НК РФ условия для рассмотрения материалов проверки: 1) составил акт выездной проверки и направил его налогоплательщику, 2) известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, 3) провел рассмотрения материалов проверки, 4) вынес и вручил решение по итогам выездной проверки. Доводы налогоплательщика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля суд обоснованно отклонил по следующим основаниям Поскольку пункт 2 статьи 101 НК РФ не содержит специальный порядок «извещения» проверяемого лица (налогоплательщика) о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то в данном случае применяется общий порядок установленный для направления акта налоговой проверки и решения – вручение извещения (уведомления) налогоплательщику или его представителю под расписку, направление иным способом, свидетельствующим о дате фактического получения (по почте заказным письмом с уведомлением о вручении,

о переносе срока рассмотрения материалов проверки в связи с не возможности представителя ФИО2 Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное решение вместе с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки получены представителем истца, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Иснпекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вместе с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени рассмотрения материалов отправлено в адрес истца по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также данные документы вручены представителю ФИО2 Рассмотрение материалов налоговой проверки и результатаов дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1, участие которого необходимо для рассмотрения материалов, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении рассмотрения материалов, решение вместе с

в связи с чем, налогоплательщик не был лишен возможности представить свои объяснения по существу отраженного в акте нарушения. Все нарушения, выявленные Инспекцией, в том числе по факту несвоевременного представления декларации, были зафиксированы налоговым органом в протоколе ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.06.2017, который был вручен лично ФИО2, оформлен надлежащим образом (л.д.79-88 т.3). Акт камеральной налоговой проверки от 27.01.2017 № 23608, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 31.01.2017 № 7957, решение от 26.04.2017 № 148 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.05.2017 получены ФИО3 лично (л.д.226-230 т.3). Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.06.2017, извещения о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.06.2017 № 09-16/05494, от 07.06.2017 № 09-16/05496 получены ФИО3 лично (л.д.219,220,225 т. 3) При таком положении доводы административных истцов, что они не были надлежащим образом уведомлены о проводимых проверках, были