судом в производство по гражданскому, административному и уголовному делу, которое остается в суде, подшиваются в обложку в хронологическом порядке либо сканируются следующие документы: копии апелляционных (частных) жалоб и представлений; сопроводительное письмо суда первой инстанции (при ведении в электронном виде помещается в соответствующий наряд); копия постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, иные вынесенные в ходе судебного заседания копии определений и постановлений; копии извещений участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания; копия протокола судебного заседания; заверенные копии апелляционных определений (приговор, постановление) по результатам рассмотрения дела; копия сопроводительного письма о возвращении дела в суд первой инстанции (при ведении в электронном виде помещается в соответствующий наряд); иные необходимые документы. Уполномоченный работник аппарата суда пронумеровывает листы производства арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов, каждый из пунктов описи дела должен отвечать признакам и информативности и
также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Извещение лиц, участвующих в деле, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) В случае принятия судом после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением в порядке подготовки административного дела к рассмотрению решения о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения копии определения суда апелляционной инстанции незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст. 306, 87 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае подачи в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу, а также
делам об административных правонарушениях (форма N 63), с присвоением порядкового номера. 11.2.2. Состав суда для рассмотрения каждого административного и гражданского дела формируется в соответствии с пунктом 4.1.14 настоящей Инструкции, после чего дело передается судье с соблюдением изложенного в этом пункте порядка передачи. Извещение лиц, участвующих в административных, гражданских делах, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке производится по правилам, установленным главами соответственно 9 КАС РФ и 10 ГПК РФ. Извещение участников гражданского судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. О поступлении дел, времени и месте их рассмотрения в необходимых случаях извещается прокурор. 11.2.3. Если в суд поступил отказ от апелляционной жалобы, отзыв апелляционного представления, отказ административного истца (истца) от административного иска (иска), соглашение о примирении сторон или мировое соглашение сторон, указанные материалы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, докладываются
по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86 - 88 Кодекса. Поскольку такое заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. 29. Как следует из части 1 статьи 90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ. Процессуальные сроки 30. По смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос
инстанции не было вручено ни одной судебной повестки, не совершено телефонных звонков, не отправлено телеграмм, согласно отчету с официального сайта Почты России суд первой инстанции только один раз направил в адрес ответчика Жернаковой Н.И. судебное извещение, но данное извещение не было доставлено в ее почтовой ящик и не дошло до Жернаковой Н.И. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и проверки приведенные доводы апелляционной жалобы представителя Жернаковой Н.И., в связи с чем пришел к неправомерному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика Жернаковой Н.И., и, как следствие, не выполнил требования части 5 статьи 330 ГПК РФ, не разрешил вопрос о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанциями, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ) и нарушают права Жернаковой Н.И. на
неявки не сообщил. Между тем само по себе участие ответчиков в судебном заседании не может свидетельствовать о том, что истец Гришко И.И. был надлежащим образом уведомлен о переносе рассмотрения дела из зала № 325 в зал № 328. Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что Гришко И.И. был надлежащим образом извещен о переносе рассмотрения дела в другой зал судебного заседания. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Гришко И.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что
судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2021 г. и в апелляционном определении суда апелляционной инстанции указано, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Отклоняя довод кассационной жалобы представителя ответчика АО «Эспайр Лайфстайлз ЕЕСА» о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что ответчику было направлено извещение о дне и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления по имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» (117415, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42), которое было возвращено органом почтовой связи в суд ввиду неполучения ответчиком. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска Балтыкова Э.С. к АО
что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, все почтовые отправления, направленные в адрес Бирюкова А.А., вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». При этом в деле не имеется сведений о неизвестности местонахождения ответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не располагая данными неизвестности местонахождения ответчика, не вправе был приступать к рассмотрению дела по существу. В силу пункта 2 части четвертой статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
из указанного скриншота не следует, что данное электронное письмо было получено адресатом (предприятием), при этом, сам заявитель отрицает факт получения каких-либо документов по электронной почты от административного органа. Представленная административным органом копия почтовой квитанции № 63009979386527 о получении вышеуказанных документов предприятием, также не свидетельствует о надлежащим извещении заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно указанному уведомлению письмо было получено представителем предприятия 26.12.2014, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении предприятия к административной ответственности (22.12.2014). Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены предприятиям по почте вместе с постановлением о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах, сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении, в отсутствие доказательств того, что административный орган достоверно
явка защитника была заявителем обеспечена, ходатайство об отложении рассмотрении дела заявлено не было. Совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены. Вопреки доводам Общества, одновременное (назначение на одно время) рассмотрение дел об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не запрещено. Возражений относительно необходимости раздельного рассмотрения дел, защитником ОАО «РЖД» не заявлялось. Следовательно, обстоятельства совместного рассмотрения административных дел связанных по объективной стороне правонарушения,
первой инстанции, признал ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления по настоящему делу, исходя, в том числе из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России». Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, выводы суда первой инстанции поддержал. Проверив довод апелляционной жалобы общества относительно надлежащего извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отметил, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2018 направлено в адрес ответчика, которое получено им 19.11.2018, что подтверждено заверенным отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, считает его ошибочным исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 направлено в адрес общества «ВО «ЦДХ» (ул. Крымский вал, д. 10,
они не подлежат применению. На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам отмечает, что с 09.04.2018 обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений устранена. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что имеющиеся в материалах дела конверт, направленный в адрес ответчика и возвращенный суду с указанием на истечение срока хранения, а также отчет об отслеживании отправления, позволяют достоверно установить, что срок хранения почтового отправления соблюден. Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтовых конвертов, датированных после 09.04.2018 и подтверждающих факт надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Поскольку предприниматель в кассационной жалобе не приводит иных доводов в подтверждение отсутствия у него информации о движении дела, возможности ознакомиться с его материалами, возражать против
жалоб представителя ООО «Фарпост», ИП Николаева Е.А. – Казакова Н.М. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 04 февраля 2021 года было назначено на 27 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут. Сопроводительным письмом от 30 марта 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о рассмотрении частных жалоб на 27 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 04 февраля 2021 года было отменено по мотиву принятия судом первой инстанции определения при рассмотрении дела в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «Фарпост» и ИП Николаева Е.А., административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом в судебном заседании 27 апреля 2021 года была вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Как следует
извещение представителя не является надлежащим, поскольку на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе действие доверенности указанного представителя прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с истечением срока доверенности. Таким образом, Эйсмонт Ю.М. в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доказательства, которые подтверждают обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Вышеизложенное не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта извещения Эйсмонт Ю.М. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Ненадлежащее извещение Эйсмонт Ю.М. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что Эйсмонт Ю.М. была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено
