Извещение руководителя предприятия о составлении протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности. Учитывая вышеизложенное, судом превышения административным органом своих полномочий не установлено. Вместе с тем, права и законные гарантии ФГУ ДЭП № 29, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены и не нарушены. Протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием уполномоченного представителя и с надлежащим извещением Общества, что подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривалось. Факт извещения руководителя предприятия о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении подтвержден заявителем в судебном заседании (протокол судебного заседания от 25.06.2009г.). Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках установленной санкции, и с учетом ранее совершенных заявителем однородных административных правонарушений (постановления от 04.06.2008г. № 23/124/45, от 27.10.2008г № 23/707/106). Оспариваемое постановление принято с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ случае, если

судебном заседании Предприятие также выразило свое несогласие с Постановлением в связи с тем, что Предприятие не является застройщиком или подрядчиком по строительным работам, выступает заказчиком. Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе вручение извещений заместителю директора Предприятия является надлежащим извещением Предприятия, в Постановлении допущена опечатка, дело рассмотрено и Постановление подписано заместителем руководителя Управления. Руководитель в день рассмотрения дела об административном правонарушении находился в командировке. На довод Предприятия об отсутствии у Предприятия как у заказчика обязанности исполнять требования законодательства, нарушения которых вменены в вину, представитель Управления пояснил, что Предприятием в ходе составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено необходимых документов. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим: 24 марта 2010

законного представителя предприятия о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что: из объяснений представителя предприятия следует, что о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель (его законный представитель) извещен не был, каких-либо доказательств направления в адрес предприятия, его руководителя извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств получения предприятием, его руководителем указанного извещения административный орган не представил, доказательств направления в адрес предприятия, его руководителя извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении , доказательств получения предприятием, его руководителем указанного извещения административный орган не представил, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения заявителя

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, законным представителем предприятия является генеральный директор ФИО2. Уведомлением от 27.09.2011, направленным предприятию по его юридическому адресу (<...>), в связи с обнаружением факта совершения административного правонарушения, административный орган предложил явиться руководителю предприятия или направить законного представителя для дачи пояснений и составления протокола, указав место и время. Уведомление получено предприятием 06.10.2011. В связи с неявкой законного представителя предприятия протокол об административном правонарушении от 14.10.2011 составлен в одностороннем порядке. 14.10.2011 налоговая инспекция направила руководителю предприятия уведомление № 09 с предложением явиться или направить законного представителя 28.10.2011 в 10-00 часов на рассмотрение материалов проверки (акта и

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 04 сентября 2020 года в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя. В материалах дела имеется копия извещения от 12 августа 2020 года № К-8-068, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 214006 <адрес>. Вместе с этим, данное извещение судьей не может быть расценено как извещение должностного лица (законного представителя) ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении на 04 сентября 2020 года, по следующим основаниям. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 04 сентября 2020 года в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя. В материалах дела имеется копия извещения от 12 августа 2020 года № К-8-063, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 214006 <адрес>. Вместе с этим, данное извещение судьей не может быть расценено как извещение должностного лица (законного представителя) ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении на 04 сентября 2020 года, по следующим основаниям. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 4 сентября 2020 года в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя. В материалах дела имеется копия извещения от 12 августа 2020 года № К-8-062, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 214006 <адрес>. Вместе с этим, данное извещение судьей не может быть расценено как извещение должностного лица (законного представителя) ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении на 4 сентября 2020 года, по следующим основаниям. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об АП, составлен Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1 <ДАТА> в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя. В материалах дела имеется копия извещения от <ДАТА> № К-8-066, адресованного на имя Руководителя ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйств» (законного представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба») ФИО1, расположенного по адресу: 214006 <адрес>. Вместе с этим, данное извещение судьей не может быть расценено как извещение должностного лица (законного представителя) ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении на <ДАТА>, по следующим основаниям. Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об АП. Под