Извещение сторон о заседании суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке работниками аппарата суда, выполняющими соответствующие функции, вносится не позднее следующего рабочего дня в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде и составляется список дел, назначенных к рассмотрению. Возврат уголовного дела в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела, осуществляется судом апелляционной инстанции областного и равного ему суда в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ. 11.3.4. Копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда

указанные лица по правилам, установленным главами 9 КАС РФ, 10 ГПК РФ, извещаются о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции. Извещение участвующих в гражданском судопроизводстве лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 17.2.8. Кассационное определение подшивается к материалам дела. Дело, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению, после регистрации в журнале учета исходящей корреспонденции и внесения соответствующих сведений в книгу учета (форма N 84) вместе с копиями определения суда кассационной инстанции (по числу лиц, участвующих в деле) направляется в военный суд, вынесший обжалованное судебное решение, для ознакомления сторон и исполнения. Копия определения также направляется для сведения военному прокурору, принимавшему участие в заседании суда кассационной инстанции. Определение суда кассационной инстанции может быть выполнено в форме электронного документа в соответствии с пунктом 6.4-1 настоящей Инструкции. Копия определения

и месте предварительного судебного заседания либо судебного разбирательства участники процесса извещаются письменно или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Ответчику и заинтересованным лицам по гражданскому делу вместе с извещениями о рассмотрении дела направляются копии заявления и приложенных к нему документов. Заинтересованным сторонам по уголовному делу при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности вместе с извещениями о назначении дела направляются заверенная копия постановления Суда о назначении судебного заседания и копия ходатайства. Расписки в получении повесток (извещений) приобщаются к делу. 3.1.11. При наличии ходатайства обвиняемого, содержащегося под стражей, об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности заверенная копия постановления Суда с сопроводительным письмом направляются в следственный изолятор для обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи. 3.1.12. В АИС вводится информация о движении дела: дата и время назначения слушания, фамилия и инициалы докладчика, результат

судебного заседания и рассмотрение всех вопросов осуществляется в обычных судебных заседаниях. В связи с этим полагаем, что возможно оставить вопрос о проведении предварительного судебного заседания на усмотрение судьи по конкретному делу. С целью процессуальной экономии предполагается использовать имеющийся опыт перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также при отсутствии возражений с их стороны о переходе в основное заседание, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ 15.1. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц - это основная задача суда . Вместе с тем не менее важной является задача по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Решение спора самими сторонами миром позволяет не только снизить нагрузку на судей, но и сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий

«Юг» ответчик мог реализовать путем представления документально обоснованных возражений против заявленных требований по существу, либо воспользоваться иными способами правовой защиты. В связи с ненадлежащим извещением ответчик был лишен такого права в суде первой инстанции. Арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены в статье 268 АПК РФ. По общему правилу оценке подлежат только те доказательства, которые были представлены сторонами в материалы дела в первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В суде апелляционной инстанции общество «Строй-Гранит», ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, лишившие ответчика права на участие в заседании суда первой инстанции и возможности своевременного представления доказательств в обоснование возражений против иска, представило акта сверки взаиморасчетов от 14.12.2020, из которого, как полагал заявитель, бесспорно

неосновательного обогащения, при участии: от истца не явился от ответчика не явился У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Славянский» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 875 646 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, переданным по договору аренды № 37 за период с 25.01.2014 по 11.04.2014. Стороны в судебное заседание не явились. Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о заседании суда . В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, суд полагает необходимым судебное заседание по делу отложить. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК, суд О П Р Е Д Е Л

тем, в нарушение указанной нормы права информация о времени и месте судебного заседания, отложенного на 23.11.2021, своевременно не была выгружена в сеть интернет (всего десять рабочих дней). Доказательств уведомления сторон иным допустимым образом о заседании, отложенном на 23.11.2021, материалы дела не содержат. Таким образом, учитывая активную позицию истца, принимавшего участие в судебных заседаниях 13.07.2021, 22.09.2021, 13.10.2021, неявка его в судебные заседания, отложенные на 09.11.2021 и 23.11.2021, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон о заседании, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное не свидетельствовало об утрате истцом интереса к рассмотрению спора. Кроме того, как следует из вышеизложенного, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно предъявленных исковых требований, в котором ответчик просил признать договор от 22.10.2019 незаключенным и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 89-102). Также ответчиком в материалы дела направлено ходатайство (вх. от 02.07.2021), в котором ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве

за пользование займом (по ставке 16 % годовых) и 483 505 000 рублей пени за просрочку возврата (по ставке 22% в день) по договору займа б/н от 20.08.2008 года. Всего по двум договорам истец просит взыскать 652 825 531 рубля 51 копейки. В заседание суда лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о заседании, суд , руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести его в отсутствие представителей. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. В соответствие с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что отказ от иска является правом

явился, не извещен от ответчика Не явился, не извещен от третьего лица установил: ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «СТРОЙРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ООО«Экомаркетинг» о признании договора № ЭК/СР/1 возмездного оказания услуг недействительным и обязании ответчика возвратить все полученное по сделке. Отводов нет. Стороны в заседание суда не явились. Доказательства об извещении сторон о времени и месте настоящего судебного заседания в деле отсутствуют. В связи с не извещением сторон о заседании суда судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 14 октября 2010 года, на 12 часов 00 минут,каб.430. Истцу представить подлинные Уставные документы на обозрение суда(копии в материалы дела); подлинные документы, копии которых приложены к иску на обозрение суда; обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Ответчику представить подлинные Уставные документы на обозрение суда (копии в дело); письменный документально обоснованный отзыв

20.05.2010 и 15.06.2010 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красноармейский молзавод» требований ФНС России в размере 60065,21 руб. и 761693,52 руб. Итоги рассмотрения данной апелляционной жалобы будут иметь юридическое значение для разрешения рассматриваемого заявления от 15.09.2010 ФИО1 и ФИО2, поскольку одним из оснований данного заявления является несогласие заявителей ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными определениями суда о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов. После изучения и оглашения судом документов по извещению сторон о заседании суда ФИО5 дополнил, что судебное разбирательство следует отложить и в связи с отсутствием доказательства извещения конкурсного управляющего о заседании суда. В противном случае будет основание для безусловной отмены судебного акта. В подтверждение довода представили суду заверенную судом копию определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу № А79-8036/2009. Представитель ООО «АИДИ и К» ФИО6 возражает против отложения судебного разбирательства. Пояснила, что согласно закону обжалование определения суда не приостанавливает его действие. Представитель ООО

вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Доказательства надлежащего извещения УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 4 февраля 2015 года, в материалах дела отсутствуют. Из расписки об извещении сторон о заседании суда апелляционной инстанции в 10 часов 4 февраля 2015 года следует, что были извещены под роспись только представитель ФИО1 – ФИО6 и представитель АМС г.Владикавказа ФИО4 Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В нарушение приведенных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении представителя заинтересованного лица, УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа

выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Как усматривается из материалов дела при изготовлении определения от 20.11.2014 судебной коллегией была допущена описка при указании даты вынесения апелляционного определения, вместо 20.11.2014, указано 20.06.2014, что подтверждается, определением о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции, назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 20.11.2014, извещением сторон о заседании суда апелляционной инстанции назначенном на 20.11.2014 и протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2014. Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии в части указания даты вынесения апелляционного определения допущена описка, которая подлежит устранению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: устранить описку, допущенную при указании даты вынесения апелляционного определения