по электронной почте подтверждается распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение) и иными способами, позволяющими суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном суде посредством отправки им СМС-сообщений определяется регламентом, утверждаемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В случае решения судом вопроса об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, лиц, участвующих в деле, их представителей , а также экспертов, специалистов, переводчиков путем использования системы видео-конференц-связи, общий порядок организации обеспечения их участия определяется регламентом организации применения системы видео-конференц-связи, утверждаемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. 9.2. Лица, участвующие в деле, по гражданским и административным делам, участники уголовного судопроизводства в случае признания необходимости вызова в суд извещаются
правонарушений несовершеннолетних"). 14-2.2. Жалобы (представления) по обжалованию постановлений районных судов в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства и журнале учета (форма N 48) и не позднее следующего рабочего дня передаются председателю суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.3. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или представления направляется уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению председателя суда (лица его замещающего) несовершеннолетнему, законному представителю , адвокату, прокурору не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления в суд и принятии дела к производству. (п. 14-2.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.4. Копия решения по жалобе или представлению прокурора на постановление судьи районного суда в течение трех суток высылается судье районного суда, вынесшему постановление,
извещениях положены нормы главы 10 ГПК и главы 12 АПК. С учетом модернизации в 2009 - 2010 годах норм главы 12 АПК в части извещений, порядка направления извещенийсудом, последствий изменения наименования лица, перемены адреса во время производства по делу и отсутствия таковой в ГПК представляется необходимым приоритет отдать в этой части нормам статей 121 - 124 ГПК, в то же время принимая во внимание специфику субъектов извещения в гражданском процессе. Кроме того, положения об извещениях должны корреспондировать нормам статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю . Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания). Упрощенное (письменное) производство по административным делам 69. Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей; в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц; при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового
Восточного административного округа г. Москвы к ФИО1 о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии. Указывал на то, что ответчику ФИО1 и ее представителю судом первой инстанции не было вручено ни одной судебной повестки, не совершено телефонных звонков, не отправлено телеграмм, согласно отчету с официального сайта Почты России суд первой инстанции только один раз направил в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение, но данное извещение не было доставлено в ее почтовой ящик и не дошло до ФИО1 Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и проверки приведенные доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1, в связи с чем пришел к неправомерному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика ФИО1, и, как следствие, не выполнил требования части 5 статьи 330 ГПК РФ, не разрешил вопрос о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные
сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя , судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 АПК
посредством направления письма по адресу, указанному административным истцом, как «для направления почтовой корреспонденции» (л.д. 97), так и посредством телеграммы (л.д. 100, 105), телефонограмм (л.д. 98, ПО, 111), путем отправки СМС-сообщений (л.д. 99, 108, 109) и по электронной почте (л.д. 101-102), что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет (л.д. 106-107), что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2. о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской
иску ИП ФИО1 к ФНС России о взыскании 93265,51руб. при участии от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель по свидетельству о госрегистрации и паспорту установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФНС России (далее – ФНС) суммы 93265,51руб. расходов, понесенных им как арбитражным управляющим в период проведения процедур банкротства ЗАО «ВАЛС Интернешнл» (далее – Общество). ФНС в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение судом, представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ФНС в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения по следующим обстоятельствам. ФНС как кредитор обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 18.07.2005г. по делу №А21-1267/2005 в отношении Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден истец- ИП ФИО1 с выплатой ему ежемесячно за счет имущества должника
найти отражение в судебном акте. Кассационная инстанция полагает, что, принимая признание ответчиком предъявленного ему иска о взыскании задолженности в сумме 13 503 619 рублей 76 копеек, суд апелляционной инстанции не проверил, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию, с учетом того, что в отношении общества введена процедура наблюдения и могут быть нарушены права других лиц – конкурсных кредиторов общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещениисудомпредставителя собрания (комитета) кредиторов и арбитражного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, установить соответствует ли закону и не нарушает ли права других лиц признание иска ответчиком, проверить основания и размер взыскиваемой денежной суммы и разрешить дело по существу. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об
суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-102577/15 вступило в законную силу, доводы о том, что у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд, отклонены, поскольку данным обстоятельством не нарушаются права должника. Доводы о невозможности исполнения судебного акта по независящим от заявителя жалобы причинам (наложен арест на денежные средства), отклонены, поскольку вступление решения в законную силу, являющееся обязательным для исполнения, имело место до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер. Довод о не извещениисудомпредставителя учредителей (участников) должника о судебном разбирательстве в нарушение ст. 48 Закона о банкротстве, признан несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве). Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов
извещался о времени и месте слушания дела через своего представителя ФИО2 в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следует отметить, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке. Извещение судом представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого заявителя, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), соответственно, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения
лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Извещения о рассмотрении данного заявления были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Не извещение судом представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о дате и времени рассмотрения указанного заявления не свидетельствует о не извещении самой ФИО1, поскольку последней уведомление о вручении было получено лично <данные изъяты> У ФИО1 было достаточно времени для уведомления своего представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 была извещена судом в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. Не извещение судом представителя ФИО1 не является существенным
извещался о времени и месте слушания дела через своего представителя Ш. в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следует отметить, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке. Извещение судом представителя Ш. о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало мирового судью от обязанности известить самого Д., материалы дела не содержат сведений о том, что Д. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Д. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ..., соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела,
основанием для пересмотра судебного постановления в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанное письмо имеет существенное значение для правильного разрешения дела, способно повлиять на существо принятого судебного постановления, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Довод жалобы о том, что ФИО5 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не извещение судом представителя заявителя при надлежащем извещении самого заявителя о рассмотрении частной жалобы не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: апелляционное определение
надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, и личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, то извещение судом представителя участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождает суд от обязанности известить саму сторону или третье лицо. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного
