ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-23567 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2021 по делу № А75-8733/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства со степенью готовности - 10%, площадью застройки 1 324,1 кв. м, имеющего адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, территориальная зона П.2.-6, кадастровый номер объекта: 86:10:0101173:57, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101173:14, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-24719 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титул» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-5450/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по тому же делу по иску Администрации Миасского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» об изъятииобъектанезавершенногостроительства , расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:149, площадью застройки 1 224,3 кв. м, степенью готовности 20 %, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800004:51, находящегося в муниципальной собственности; об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе въезда на Миасс-2, с кадастровым номером 74:34:1800004:158, площадью застройки 681,4 кв. м, степенью готовности 10 %, расположенного в границах
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-19559 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу № А46-21623/2019 Арбитражного суда Омской области, УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, ответчик) об изъятииобъектанезавершенногостроительства , со степенью готовности 11%, кадастровый номер 55:36:080101:12020, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:080101:10852 и 55:36:080101:11463, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020
есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Действительно, заявленные по названным делам требования касаются одного и того же земельного участка, при этом в рамках настоящего дела исследуются обстоятельства о предоставлении либо об отказе в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду. Положения статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют право на изъятие объекта незавершенного строительства у собственника, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, если иное не предусмотрено законом. В связи с изменениями, внесенными Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии
лиц на стороне арендатора (вх. 10317 от 21.09.2020) и с заявлением о заключении нового соглашения на стороне арендатора в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства (вх. 10318 от 21.09.2020). Департамент письмом от 19.11.2020 № 12892 ответил ЖСК «Альфа-07» и ФИО2, что заключенный с ФИО2 договор аренды земельного участка № 040314:10 прекратил свое действие 29.05.2020, ввиду чего внесение в него изменений не представляется возможным, а со стороны департамента будут предприняты меры, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства . 08.12.2020 было зарегистрировано обращение кооператива о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающего продление срока аренды на три года. При этом в течение длительного времени с момента направления заявления ЖСК «Альфа-07» не предпринимало никаких действий относительно получения сведений о ходе рассмотрения его обращения с учетом истечения срока действия договора аренды. В письмах от 21.09.2020 ЖСК
суд Челябинской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска. Решением суда первой инстанции от 19.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматели ФИО2, ФИО1 просят указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители полагают, что, поскольку комитетом реализовано право на изъятие объекта незавершенного строительства , однако два аукциона по продаже объекта признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, при этом Администрация г. Челябинска не имеет намерения выкупать с объект в муниципальную собственность, в силу подп. 6 пункта 8 статьи 39.8, подп. 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истцы имеют право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта на срок три года. Заявители отмечают, что действующим законодательством не предусмотрены нормы, регулирующие дальнейшую
договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. При этом на сегодняшний день вступило в законную силу решение суда, которым администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района обязали заключить с ФИО4 новый договор аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства. Следовательно, условие изъятие объекта незавершенного строительства , предусмотренное нормой п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, не выполнено. Данная норма допускает изъятие в случае прекращения арендных отношений между сторонами, однако в рассматриваемом случае право на продление истекшего срока договора аренды было подтверждено решением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
б) сведения о суде, принявшем решение об изъятии объекта не завершенного строительством у собственника путем продажи с публичных торгов, с указанием резолютивной части решения суда; з) начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п. 7). Применительно к вышеизложенному, решение суда об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов должно содержать начальную цену продажи объекта незавершенного строительства, определяемую на основании оценки его рыночной стоимости, при этом, принудительное изъятие объекта незавершенного строительства может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда. Из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и
завершения строительства. Однако, в связи с предоставлением ФИО1 ранее указанного земельного участка на праве аренды сроком на 3 года для завершения строительства, Комитетом отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду. Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «АМАКС», стоимость объекта незавершенного строительства, степенью готовности площадью 303,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 5 453 976 (Пять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей. Принудительное изъятие объекта незавершенного строительства может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и в соответствии со ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> просит изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства степенью готовности 51%, площадью 303,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12,2014 № «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов
связи с истечением срока аренды, договор аренды земельного участка от 10.09.2019г. *****-з. был прекращен в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в одностороннем порядке по обращению Комитета, в порядке, предусмотренном ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку строительство объекта с кадастровым номером 26:30:040402:2066 не завершено, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а действие договора аренды земельного участка прекратилось, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 ст. 239.1 ГК РФ. Принудительное изъятие объекта незавершенного строительства может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит изъять у ФИО2, объект незавершенного строительства степенью готовности 8%, с кадастровым номером 26:30:040402:2066, площадью 27,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:896 по адресу: <адрес>, б/н, район сливной станции, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». Определением Ессентукского городского
