определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по делу № А03-10012/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о временном ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении или прекращении производства по настоящему делу, об изъятии паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданных должнику, о поручении Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю изъять паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданные ФИО2 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, заявление удовлетворено частично; временно ограничено прав должника на выезд
которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Объявление природного объекта памятником природы, имея целью сохранение природного объекта в естественном состоянии, исключает всякую хозяйственную и иную деятельность, угрожающую состоянию и сохранности охраняемого природного объекта и комплекса. Обеспечение такого режима сопровождается изъятием земельных участков и передачей этих земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование специально уполномоченным государственным органам в области охраны окружающей среды или специально созданным для управления памятником природы. Объявление памятником природы объекта природы предполагает оформление паспорта памятника природы и охранного обязательства. Передача памятника природы под охрану предусматривается в решении об объявлении природного объекта или комплекса памятником природы. Режим охраны природных объектов и комплексов, объявление которых памятниками природы не сопровождалось изъятием занимаемых ими земельных участков, обеспечивается непосредственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами этих земельных участков. Обеспечение режима охраны памятника природы не тождественно режиму организации
172-180) при описании изъятия наркотических средств 24 и 27 апреля, 1 мая и 26 сентября 2018 г. не указаны данные о справке об исследовании от 26 апреля 2018 г. и данные заключений экспертов об исследовании изъятых веществ, то есть обвинение необоснованно, что препятствовало рассмотрению дела судом. Оспаривает наличие в действиях Кудри квалифицирующего признака - организованной группы. Организатор не установлен, дело возбуждено в отношении нескольких неустановленных лиц. Кудря себя никогда не отождествлял и не осознавал членом организованной преступной группы, не допускал, что совершает деяния в ее составе. Ему никто не предлагал войти в состав такой группы, он не знал, с кем общается в Интернете, ни с кем заранее не договаривался об объединении в устойчивую группу, в разработке планов не участвовал, как распределись деньги, не знал. Поэтому действия Кудри могли быть квалифицированы лишь как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что в приговоре принято решение об уничтожении паспорта , выданного на
г. УВД гор. Якутска, Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-002. Инспектором УФМС России по РС (Я) вынесено заключение от 02.03.2008 г., утвержденное начальником УФМС России по РС (Я) 02.03.2008 г., что гр. ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, что установлен факт отсутствия постоянной регистрации у ФИО3 на 06.02.1992 г., что недействительный паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный 01.07.2002 г. УВД гор. Якутска, Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-002 подлежит изъятию из обращения и уничтожению. Изъятие паспорта ФИО3, признанного недействительным подтверждается актом УФМС России по РС (Я) от 13.03.2008 г. Истец обратился к ответчику с требованием от 29.05.2008 г. № 06-46/18820, в котором предложил в срок до 10.06.2008 г. внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Кинг-95» и в сведения ЕГРЮЛ в части замены паспортных данных. Истец полагая, что при государственной регистрации юридического лица ответчиком были нарушены законодательства о государственной регистрации, а именно, что сведения, содержащиеся в учредительных документах ответчика недостоверны,
целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затрудни- тельным или невозможным. Частью второй и третьей статьи 18 Закона № 114 определено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следствен- ными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, по- граничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 по делу № А03-22945/2017, ограничено право ФИО2 на выезд из Российской Федерации до вступления в силу
истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (далее – ответчик, банк) об обязании передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 3302, VINX9633020082324736, гос. Номер Е88ХК26 2008 года выпуска, двигатель 405240-83072738, кузов 33020080529171 (далее – заложенное имущество, автомобиль). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий, выступающий от имени залогодателя, имеет право на изъятие паспорта транспортного средства с целью формирования конкурсной массы и ее последующего распределения между кредиторами предпринимателя. Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при заключении кредитного договора с предпринимателем у истца не было сведений о том, что заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому при банкротстве предпринимателя имущество, принадлежащее ему не с целью осуществления предпринимательской деятельности, в конкурсную массу не включается. Индивидуализирующие
выезд временно ограничено. Как усматривается из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П, проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределы Российской Федерации, возложена на территориальные органы внутренних дел по месту жительства гражданина. Следовательно, законодателем судебному приставу-исполнителю не предоставлено право по принятию решения о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации. Названная норма содержит исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом изымать заграничный паспорт у граждан, и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 09.02.2005 превысил предоставленные ему законом полномочия. Судебный пристав-исполнитель считает, что статья 45 Федерального Закона «Об исполнительном
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Ни Положением о ФМС России, ни Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов, УФМС России по Смоленской области не наделено полномочиями по принудительному изъятию загранпаспорта у гражданина. На практике формами реализации ограничения на выезд должника из РФ является исключение возможности выдачи должнику заграничного паспорта при обращении гражданина в ФМС России и ее территориальные органы, и изъятие паспорта при пересечении им государственной границы РФ. Представитель УВД по г. Смоленску ФИО5 также поддержала представленные ранее письменные возражения и просила в удовлетворении заявления Банку отказать, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 в УВД по г.Смоленску не направлялось. Из ст. 18 ФЗ Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не следует, что именно на органы внутренних дел в лице УВД
822 917 рублей 94 копейки. От исполнения К.А.В. незаконно уклоняется, судебными приставами принято постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Просил суд изъять паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.А.В. и направить в государственный орган, осуществляющий выдачу паспорта. Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что из ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не следует, что изъятие паспорта в случае ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании п.5 ст. 15 указанного Федерального закона осуществляется судом. В приведенной правовой норме имеются в виду все органы, которыми может осуществляться изъятие паспорта в случаях ограничения права на выезд, и только по основаниям, предусмотренным ст. 15 данного Федерального закона, в том числе и суды, например, в случае осуждения гражданина за совершение преступления. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что изъятие
