Островецкое, вблизи д. Островцы, выплатив обществу размер возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество в размере 11 256 320 руб. 00 коп., который подлежит перечислению на расчетный счет общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2. Установить, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием: - для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на расчетный счет ответчика, а в случае его закрытия: на депозитный счет суда или депозитный счет нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной; - признания права собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки; - снятия с кадастрового учета и погашения записей о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030155:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны , безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2005. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-2876/06 и № А51-3053/06 арбитражный суд отказал военному прокурору Тихоокеанского флота в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений от 25.12.2000 № 690-р, от 07.02.2005 № 20-р, № 21-р и договора аренды от 07.02.2005 № 68-0. В рамках указанных дел судами установлено, что изъятие у ФГУСП № 44 Минобороны России 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53,0 га), а также 5,0 га каналов и дорог произведено на законных основаниях. ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации привлекалось к участию в данных делах в качестве третьего лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу № А51-15422/06 ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации было признано банкротом. Постановлением от 24.11.2008 № 746 администрация предоставила ООО «Агро Восток» в собственность за плату земельный участок площадью 1 498 480,955 кв. м
года уточнен заявитель - Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного квартирно- эксплуатационного учреждения «Ржевская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ржев. В ходе судебного разбирательства предмет спора уточнен заявителем - просит признать недействительным постановление Главы Администрации Максатихинского района от 05.09.1995 г. № 160 с восстановлением прав Российской Федерации на земельный участок площадью 43 га из земель бывшего запасного аэродрома «Максатиха». Прокурор поддержал заявленные требования, сославшись на необоснованное изъятие земель обороны . Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на несостоятельность доводов заявителя, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий администрации, доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям обороны нет, а также сослался на пропуск срока давности заявителем. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в отзыве на заявление пояснило действующее в спорный период земельное законодательство, считает, что перевод земель из земель Госзапаса в черту поселения не может нарушить права
Российской Федерации. Требования мотивированы необоснованным распоряжением земельным участком, относящимся к землям обороны. В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Военная прокуратура Московского военного округа. Заявитель уточнил, что выступает от имени Министерства обороны Российской Федерации и просит признать недействительным постановление ответчика от 05.09.95 г. № 160 с восстановлением прав Российской Федерации на земельный участок площадью 43,0 га из земель бывшего запасного аэродрома «Максатиха». Прокурор поддержал заявленные требования, сославшись на необоснованное изъятие земель обороны . Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на несостоятельность доводов заявителя, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий администрации, доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям обороны нет, а также сослался на пропуск срока давности заявителем. Третье лицо в отзыве на заявление пояснило действующее в спорный период земельное законодательство, считает, что перевод земель из земель Госзапаса в черту поселения не может нарушить права Российской Федерации. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о
имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ СЗУИО МО). В деле участвует прокурор Западного военного округа. Решением суда от 29.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда 25.12.2017 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что отчуждение спорного земельного участка произошло с согласия Министерства обороны, ссылается на то, что изъятие земель обороны осуществляется путем принятия соответствующего решения Министра обороны или его заместителя. Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что о нарушении своего права Министерство обороны узнало в декабре 2016 г., когда поступила информация Венной прокуратуры Западного военного округа. В отзыве на кассационную жалобу СНП просит в удовлетворении жалобы отказать. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны
Российской Федерации. Требования мотивированы необоснованным распоряжением земельным участком, относящимся к землям обороны. В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Военная прокуратура Московского военного округа. Заявитель уточнил, что выступает от имени Министерства обороны Российской Федерации и просит признать недействительным постановление ответчика от 05.09.95 г. № 160 с восстановлением прав Российской Федерации на земельный участок площадью 43,0 га из земель бывшего запасного аэродрома «Максатиха». Прокурор поддержал заявленные требования, сославшись на необоснованное изъятие земель обороны . Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на несостоятельность доводов заявителя, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий администрации, доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям обороны нет, а также сослался на пропуск срока давности заявителем. Третье лицо в отзыве на заявление пояснило действующее в спорный период земельное законодательство, считает, что перевод земель из земель Госзапаса в черту поселения не может нарушить права Российской Федерации. Представитель Администрации Тверской области письменный отзыв не
Представитель ГСК «Сокол-2» по доверенности ФИО20, в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению Министерство обороны РФ в судебное заседание своих представителей не направило, извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО21 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, согласно которого возражала против требований истца, указывая, что суду не представлено доказательств возникновения прав истцов на гаражи. Кроме того указала, что оснований и порядка изъятияземельобороны для предоставления под строительство гаражей не предусмотрено законом, при этом участок не был индивидуализирован, правоустанавливающие документы не были оформлены, вследствие чего возведенные гаражи являются самовольно возведенными. В связи с указанным просила в иске отказать. Суд, полагая возможным принятие решения в отсутствии неявившихся лиц, выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь,
представлять эти сведения в КЭУ Министерства обороны СССР. Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, КЭУ Министерства обороны СССР подлежали согласованию с главными штабами видов Вооруженных Сил СССР, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил СССР и представлялись на утверждение заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск (пункт 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе). Между тем, доказательств соблюдения данного порядка не имеется. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 оснований и порядка изъятияземельобороны с целью их предоставления под застройку жилыми домами предусматривал. Таким образом, Распоряжение № от Дата начальника ГУ Иркутская КЭЧ (района) Сибирского военного округа «О строительстве гаражных боксов безвозмездной передачи доли в комплексе гаражных боксов в виде отдельных гаражных боксов в собственность военнослужащих и членам их семей» правовых последствий не имеет, и не повлекло изменения принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения о
Министерства обороны СССР должны были обобщать сведения о наличии неиспользуемых земель, подлежащих возврату в народное хозяйство, и представлять эти сведения в КЭУ Министерства обороны СССР. Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, КЭЧ Министерства обороны СССР согласовывается с главными штабами видов Вооруженных Сил СССР и предоставляются на утверждение заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск. Таким образом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, было определено, что согласование по вопросу изъятияземельобороны осуществляется путем принятия соответствующего решения заместителем министра обороны. Как следует из обращения командира в/ч № от 26.09.1994 г. на имя Главы администрации Одинцовского района, из обращения начальника строительства и расквартирования ВС РФ № от 15.07.1993 г. МО РФ изыскало возможность организовать садоводческое товарищество с выделением 85 га земли. Вместе с этим, из поручения Начальника строительства и расквартирования ВС РФ усматривается, что разрешено передать в народное хозяйство земельный участок 85 га для организации садоводческого
земельного участка для нужд обороны он является федеральной собственностью на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне". Порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность был установлен статьями 1, 6, 7 Федерального закона "Об обороне", статьями 49, 55, 83, 93 ЗК РФ, статьями 260, 264, 270 ГК РФ и Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75. Согласование по вопросу изъятияземельобороны осуществляется путем соответствующего решения Министра обороны РФ. С учетом изложенного в федеральной собственности, управление и распоряжение которой осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:49. Решение об изъятии земель обороны в виде части земельного участка необходимого для эксплуатации магазина в установленном порядке не принималось. По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается
