либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Оставляя исковое заявление Шеховцевой Елены Александровны к ООО «Светлый дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судья указал на то, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, поскольку договор купли-продажи заключался с Шеховцевым А.А., а также к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика и третьего лица, а доказательств, подтверждающие наличие этих документов у ответчика и третьего лица не представлено. Судебная коллегия считает, что определение судьи в части указания на то, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, противоречит содержанию искового заявления. Вместе с тем, истцом требование ст.132 ГПК РФ не соблюдены, т.к. к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика и третьего лица, а
истец приложил один экземпляр индивидуальных условий договора займа и паспорта, ссылаясь на то, что названные документы у ответчика имеются. Между тем, согласно договору займа от 26.10.2015 года № он заключен между займодавцем ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Онлайн» и заемщиком Прохоровым В.А. В исковом заявлении истец указал ответчиком ООО МФО «Лови займ». При таких обстоятельствах, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика , подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в связи с чем, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков. Определение суда законно и обоснованно, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года
судебном заседании 27 ноября 2017 года частную жалобу Горовенко А.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2017 года Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия установила: Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2017 года исковое заявление Горовенко А.В. оставлено без движения ( к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика ). В частной жалобе Горовенко А.В. определение суда просит отменить и возвратить материал судье того же суда для рассмотрения по существу. Утверждает, что поскольку исковое заявление с приложенными документами, заверенными электронной подписью, поданы в электронном виде, предоставление их копий не требуется. Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований,
В.В., судебная коллегия установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» о возложении обязанности разделить лицевой счет и выдаче отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Определением судьи Сургутского городского суда от 12 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика ). Истцу предложено в срок до 30 января 2017 года устранить допущенное нарушение. В частной жалобе (ФИО)1 просит определение судьи отменить как незаконное. Суд не указал, какие именно документы не представлены для ответчика. При этом отмечает, что документы, указанные в п.3, 5, 6 (переписка с ответчиком, выписка из лицевого счета, справка с места жительства) приложения к исковому заявлению, имеются у ответчика, справка о малообеспеченности за 2016 год по состоянию на
р. Определением суда от 27 марта 2015 года заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: не понятно, какие требования заявлены Ж.А.А., в порядке искового производства, в порядке уголовного производства или подача апелляционной жалобы, в силу закона не оплачена государственная пошлина, необходимо было уточнить заявленные требования и привести заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ, указать наименование и местонахождение ответчика. В нарушение ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика (заинтересованного лица). В срок, указанный в данном определении, до 30 апреля 2015г., недостатки заявления не устранены, определением судьи от 29.05.2015 г. заявление Ж.А.А. возвращено заявителю. В частной жалобе Ж.А.А. просит определение отменить, считая, что оснований для возврата заявления не имелось, поскольку все указанные судьей недостатки им устранены в срок, а копии документов сделать не представляется возможным, поскольку он находится в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Проверив материалы дела и обсудив
