вело протокол. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена и выдана копия протокола. 3.27. После рассмотрения дела секретарь судебного заседания подшивает материалы судебного дела в такой последовательности: 1. Опись документов дела (приложение N 9). 2. Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. 3. Исковоезаявление (заявление) с приложенными к нему документами (в том числе документы об оплате государственной пошлины, о наличии льгот по ее оплате), о направлении копии искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле. 4. Доверенность , если исковое заявление подписано представителем истца. 5. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения в случае, предусмотренном частью 3 статьи 128 АПК РФ. 6. Дополнительные документы, представленные сторонами. 7. Отзывы на исковое заявление. 8. Определение о проведении предварительного судебного заседания. 9. Определение о назначении дела к судебному разбирательству. 10. Заявление об обеспечении иска, если это
соответствовать предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, установленным статьей 125 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий исковогозаявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 8)
поданы в суд первой инстанции представителем ООО «Мастер» ФИО5, действующей по доверенности от 18.07.2019 (т. 2, л.д. 69, 70, 73, 76, 77). Исковое заявление ООО «Мастер» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подано в Арбитражный суд Смоленской области 31.01.2020, также подписано директором данного общества ФИО4 (т. 3, л.д. 3 – 10). При этом в тексте искового заявления в качестве приложения № 21 поименована копия доверенности представителя от 18.07.2019; к исковому заявлению приложена копия доверенности ООО «Мастер» от 18.07.2019 на имя ФИО5 (т. , л.д.57). Материалами дела установлены факты того, что судебные заседания по настоящему делу проведены в Арбитражном суде Смоленской области: 04.03.2020 –12.03.2020 (дело № 12952/2019), 10.03.2020 (дело № А62-730/2020) – с участием в качестве представителя истца ФИО6; 19.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020, 25.06.2020 – без участия представителей сторон; 16.07.2020 – с участием в качестве представителей истца ФИО6 и ФИО7; 31.08.2020 – с участием в качестве представителя
изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления. Решением от 28.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, ООО «М-Телеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, исковое заявление от 24.02.2012 подлежало оставлению без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом. Развивая данный довод, поясняет, что к исковому заявлению приложена копия доверенности от 08.12.2016 № 33АА 1235849 на имя ФИО1, выданная директором МУП «Городская электросеть» - ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 скончался в ноябре 2016 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2019, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО3. Оспаривая произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, отмечает, что отчет ООО «Гарантия-плюс» от 16.03.2015 № 101/03-15 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1988 №
268, 272 АПК РФ. Из материалов дела следует, что определением суда от 26.05.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Определением от 15.07.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем ФИО1, в подтверждение полномочий на подписание искового заявления к исковому заявлению приложена копия доверенности №00035 от 13.01.2016, подписанная генеральным директором ФИО2 (л.д.23). Согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2016, в ЕГРЮЛ содержится запись о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности - генеральный директор ФИО3, внесенная 10.02.2016. Из представленной истцом выписки и других документов не усматривается сведений о полномочиях ФИО2 Определением Арбитражного суда от 15.07.2016 истцу предложено обосновать полномочия на подписание искового заявления, обосновать полномочия лица, подписавшего доверенность, которое истцом не было исполнено.
унитарного предприятия. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Таким образом, доверенности, выданные руководителем должника до даты открытия конкурсного производства, прекращают свое действие на основании закона. Исковое заявление по настоящему делу подписано от имени истца – открытого акционерного общества «Связьстрой-1» представителем по доверенности ФИО1 К исковому заявлению приложена копия доверенности от 11 января 2016 года № 05/16, выданная открытым акционерным обществом «Связьстрой-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на представления интересов организации ФИО1, предусматривающая, в том числе право подписания искового заявления. Допущенная опечатка в дате решения Арбитражного суда Воронежской области (вместо 31 декабря 2015 года напечатано 31 декабря 2016 года) не опровергает полномочия представителя по доверенности от 11 января 2016 года № 05/16, т.к. является очевидной. Судебный акт от 31 декабря 2015 года
заявление ООО «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса – вернуть заявителю со всеми приложенными документами». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия установила: ОАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса в размере <.......> рублей. Определением судьи от 18 декабря 2013 года исковое заявление возвращено по тем основаниям, что данное исковое заявление подписано представителем ФИО5, в то время как к исковому заявлению приложена копия доверенности от 17.01.2011 года, выданная в порядке передоверия и заверенная самой ФИО5, у которой не полномочий на заверение копий документов, кроме того, не представлена копия первой доверенности, в соответствии с которой совершено передоверие, удостоверенная уполномоченным лицом. С указанным определением, согласилась представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что выводы суда об отсутствии у ФИО5 полномочий на заверение копий документов являются необоснованными, опровергаются
ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о регрессных требованиях. Оставляя исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно: истцом к исковому заявлению приложена копия доверенности , которой ПАО СК «Росгосстрах» уполномочивает Б.Е.В. от имени ПАО СК «Росгосстрах», в том числе и на подписание иска, которая не удостоверена надлежащим образом. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27 апреля 2018 г. включительно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи исходя из следующего. В силу положений абз. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно
условий предусмотренных законом. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Сам договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Поэтому суд посчитал требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Суд посчитал, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, т.к. к исковому заявлению приложена копия доверенности , выданная И.С. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице президента А.Ю. В доверенности прописано право подписи искового заявления и предъявления его в суд. Кроме того, в доверенности предусмотрено право представителя заверять копии документов от имени ПАО, следовательно, исковое заявление подписано лицом, имеющим на это полномочия. Суд также не принял довод ответчика, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ним кредитного договора. Поскольку согласно текста отзыва ответчик не оспаривал получение
с 20.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016, 83 руб. Определением судьи Северского городского суда Томской области от 11.11.2019 исковое заявление на основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и разъяснено о необходимости в срок по 06.12.2019 (включительно) исправить недостатки искового заявления. В определении указано, что исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО3, в подтверждение полномочий которого к исковому заявлению приложена копия доверенности от 24.04.2019, выданная ОАО «Тепловые сети» в лице внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Томской области от 12.01.2018 по делу №А-67-2909/2017, заверенная представителем ФИО5 Прилагаемые к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также заверены представителем истца ФИО5, в подтверждение полномочий которой к исковому заявлению приложена копия доверенности от 30.04.2019, выданная ОАО «Тепловые сети» в лице внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного
что отсутствие в материалах дела доверенности на имя ФИО3 не препятствует рассмотрению искового заявления. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Возвращая исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложена копия доверенности , выданная ФИО3 в порядке передоверия на имя ФИО2, однако доверенность, которой уполномочен ФИО3 представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков материалы иска не содержат. Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и
