ИП ФИО1, так как они не подтверждены материалами дела. ООО «ТрансЛогистКоми» не согласилось с постановлением апелляционного суда в части учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль при расчете упущенной выгоды и обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Ответчик полагает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 15, 303 ГК РФ и положения Налогового кодекса Российской Федерации. Включение НДС и налога на прибыль в расчет убытков неправомерно. К налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется . Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах. ООО «ТрансЛогистКоми» в отзыве отклонило доводы жалобы истца. ООО «Нордстар» в отзыве возразило относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика. АО «РЖД» в отзыве позицию по делу поддержало. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв
случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу. Отклоняя довод учреждения о снижении на основании статьи 333 ГК РФ суммы начисленных пеней, суд обоснованно исходил из положений статей 2, 75 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 ГК РФ, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется , если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок начисления пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат. С учетом выше установленного, жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу
Российской Федерации», установив факт пропуска управлением срока на обращение в арбитражный суд за взысканием с клуба санкций (срок исполнения требования истек 24.04.2017, а заявление подано в арбитражный суд 23.01.2018) и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется , не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями
Российской Федерации», установив факт пропуска управлением срока на обращение в арбитражный суд за взысканием с министерства санкций (срок исполнения требования истек 07.03.2017, а заявление подано в арбитражный суд 21.11.2017) и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в том числе части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется , не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями
требований. Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины. Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется . Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке необоснованны и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере по 895,48 руб. с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате
в нарушение ст.ст. 1,2,3 Налогового кодекса РФ, ст.2 Гражданского кодекса РФ. Так, ст. 2 НК РФ предусмотрено, что отношения по взиманию налогов, а также отношения, возникающие в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности, регулируются законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах о налогах и сборах (п.1 ст. 1 НК РФ). Пунктом 3 ст.2 ГК РФ предписано, что к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется . Аналогия закона (п.3 ст.11 ГПК РФ) также не допустима, так как спорные отношения регулируются ст. 48 НК РФ. Одновременно, со ссылкой на п.7 ст. 3 НК РФ, полагает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. Запросом судьи областного суда от 16.10.2009г. дело истребовано и 26.10.2009г. поступило в Омский областной суд. Определением судьи Омского областного суда от 16.12.2009 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации, образован Постановлением Верховным Советом РСФСР 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. При этом организационно-правой статус Пенсионного фонда Российской Федерации в форме государственного учреждения применим лишь в сфере гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством и к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется . Таким образом, наличие у Пенсионного фонда Российской Федерации статуса юридического лица в организационно-правовой форме государственного учреждения не имеет определяющего правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений и не влияет на его возможность воспользоваться предусмотренными законодательством о налогах и сборах льготами по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций. Отказ суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа нарушает право заявителя
порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц. Статьей 2 НК РФ предусмотрено, что отношения по взиманию налогов, а также отношения, возникающие в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности, регулируются законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ), к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется и, следовательно, положения ст. 199 ГК РФ не распространяются на споры, возникшие в рамках налогового законодательства. Аналогия закона (п. 3 ст. 11 ГПК РФ) не допустима, так как спорные отношения регулируются ст. 48 НК РФ. Одновременно, со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ, суд полагает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом требование об уплате недоимки
суммы налога за счет собственных средств. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанную сумму НДФЛ в размере * рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы излишне удержанного налога за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в сумме * рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется , если иное не предусмотрено законодательством. В силу п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении к требованиям истца срока исковой давности у суда не имеется. Согласно ч. 1 статьи 56
