соглашением об уступке права (требования), заключенным с поручителем, на основании которого истцу перешло принадлежащее поручителю (первоначальному кредитору) требование к должнику о взыскании суммы основного долга, уплаченной поручителем в связи с неисполнением должником обязанностей по обеспеченному поручительством обязательству. Ответчик против иска возражал, сославшись на противоречие закону уступки поручителем своих прав в отношении должника. Суд, отвергнув доводы ответчика, иск удовлетворил по следующим основаниям. Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю , в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с несением ответственности за должника. При этом из указанной нормы ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора. При этом уступка права (требования)
последний предъявил требование к банку. Ввиду отказа банка удовлетворить это требование подрядчик предъявил к банку иск в арбитражный суд, который этот иск удовлетворил. Решение суда было банком исполнено. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Соответственно, к банку помимо права подрядчика по основному обязательству, вытекающему из договора подряда, также перешли и права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение этого обязательства. Учреждение юстиции отказало банку в приеме у него документов на внесение изменений в регистрационную запись в части указания банка в качестве нового залогодержателя по договору ипотеки, сославшись на то, что с соответствующим заявлением к нему должен также обратиться и первоначальный залогодержатель, права которого перешли к банку. Арбитражный суд заявление удовлетворил, указав, что если права по договору об ипотеке перешли не в
Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 365 ГК РФ - Поручитель хочет взыскать с должника сумму уплаченного долга в порядке регресса 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю , в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. 3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
поручительства между ОАО «Россельхозбанк», ООО «Газсервис» и НО «Гарантийный фонд Ростовской области» (поручитель), согласно условиям которого последний несет субсидиарную ответственность в размере до 12 993 500 руб. от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (сумма основного долга и судебных расходов). Согласно пункту 1.5 указанного договора поручительство НО «Гарантийный фонд Ростовской области» действительно при условии заключения дополнительных соглашений между Банком и ФИО1, ФИО8 В силу пункта 4.8 договора поручительства к исполнившему обязательство поручителюпереходятправа кредитора как залогодержателю в объеме удовлетворенных им требований. 31 мая и 20 июня 2013 г. Банком и ФИО8, Банком и ФИО1 соответственно заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 17 июня 2013 г., согласно условиям которых при исполнении НО «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательств за ООО «Газсервис» перед кредитором Чачхалия М.Л. и Чачхалия Э.М. принимают на себя обязательства в полном объеме отвечать перед поручителем в части исполненных им обязательств. Решением Арбитражного суда Ростовской области от
4333-дп/08 в редакции дополнительных соглашений с обществом «Интерлизинг-Центр» и № 4334- дп/08 в редакции дополнительных соглашений с обществом «ОМТ». Кроме того, между Сбербанком и обществом «Интерлизинг-Центр» в обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор ипотеки от 05.11.2008 № 970-з/08. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Сбербанк получил удовлетворение за счет общества «ОМТ» как поручителя заемщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю , в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Исследовав и оценив представленные документы, суды пришли к выводу о том, что обязательства заемщика перед Сбербанком
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю , в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
договору генерального строительного подряда, переданные в залог кредитору, также прекратились. Суд, не учитывая данные обстоятельства, принял решение о процессуальном правопреемстве ФИО6, устанавливая его статус как залогового кредитора, что означает, подтверждение судом наличия у ФИО6 прав залогодержателя по вышеуказанным договорам, при этом суд ссылается на положение части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Однако, в момент вынесения обжалуемого определения кредитору – ОАО «Сбербанк России» права залогодержателя не принадлежали, данные права отсутствовали у кредитора в силу вышеуказанных обстоятельств уже более года, соответственно и поручителю, исполнившему обязательство, не могли перейти отсутствующие у кредитора (Банка) права. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2012. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица,
указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ и установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходятправа кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю , в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В
РФ). Согласно пункту 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителюпереходятправа кредитора как залогодержателя , если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья
не отвечает. То есть была предпринята попытка освобождения автомобиля от наложенных обременении, вероятно, с целью обеспечения возможности свободно им распоряжаться и скрыть от обращения взыскания. Эти намерения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего иска, так как наличие по спорному кредиту обеспечения в виде залога дорогостоящего автомобиля являлось одним из решающих обстоятельств для принятия решения о выдаче поручительства. Так, при взыскании суммы задолженности с поручителя на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права залогодержателя заложенного имущества, что само по себе должно являться существенной гарантией возмещения поручителю понесенных затрат. Вместе с тем информация о действиях ФИО7, направленных на сокрытие заложенного автомобиля, не была доведена до моего сведения как поручителя. Вместе с тем сокрытие заложенного имущества само по себе существенно снижает вероятность удовлетворения регрессных требований поручителя к заемщику (ст. 365 ГК РФ), что не могло не повлиять на принятие решения о предоставлении поручительства. Несмотря на то, что обман
в ФРС по Свердловской области ). Считают, что в кредитном договоре от произошла перемена лиц и обязательства, а именно на основании ст.ст.365,382 Гражданского кодекса РФ права кредитора перешли от СБ РФ к истцам, а на основании ст.391 Гражданского кодекса РФ ответчик принял на себя долг заемщика. Так как односторонний отказ от исполнения не допускается, истцы просят взыскать с ответчика долг с обращением взыскания на предмет залога (на основании ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю переходят права залогодержателя ). Также в соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ и на основании п.4 соглашения от на ответчика может быть возложена ответственность по уплате процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов, подлежащих уплате: - в пользу 1 - сумма 2 062 450 руб.23 коп. Период с по (дата уплаты последнего взноса ) Ставка рефинансирования 7,75%. 2 062 450,23х7,75:100:360Х980=435 119,70 руб. - в пользу 2 - сумма 249 301,31 руб. Период с
статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае, если поручитель оплатит просроченную задолженность должников перед кредитором по договору займа, к поручителю переходят права залогодержателя в объеме фактически удовлетворенных им требований, в том числе права, принадлежащие банку или ипотечному агенту как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование залогодержателя. В целях досудебного урегулирования спора, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Ипотечная компания «Венец» направили в адрес ответчика требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Однако, ответ получен не был. Таким образом, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика выплаченной в порядке регресса перед ООО «Ипотечная
о признании договора поручительства недействительным. Обосновывая заявленные требования указала, что 25 марта 2021 года между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор в целях приобретения автомобиля. Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручения. В связи со смертью заемщика, условия кредитного договора исполнены не были, потому поручитель исполнил обязательства заемщика и обратился в суд с требованиями к ней о возврате денежных средств, как наследнику заемщика. По условиям договора поручения к поручителю переходят права залогодержателя , несмотря на отсутствие договора о залоге. Указанный договор не подписывался ФИО4, соответственно, условия договора ему известны не были. Кроме того, на момент заключения кредитного договора ФИО4 состоял в зарегистрированном браке, однако при заключении кредитного договора с залогом, кредитор не привлек супругу к подписанию договора и не поставил вопрос о даче ее согласия на заключение договора о залоге. После вступления в права наследования по закону, она распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению.
