аренды заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, данная сделка не может быть расценена судом как кабальная в порядке статьи 179 ГК РФ. Окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд округа указал, что введение карантинных мер, повлекшее серьезные изменения в покупательском спросе в сторону его снижения, следует оценить как обстоятельства, изменившиеся настолько, что у арендатора отсутствует возможность исполнять договор на установленных в нем условиях. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда. В обоснование кассационной жалобы предприниматель привел следующие доводы. Окружной суд, придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и оставляя в силе решение суда первой инстанции, не опроверг выводы суда апелляционной инстанции и не указал,
не может быть расценена как кабальная в порядке статьи 179 ГК РФ. Окружной суд не согласился с такими выводами, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, оценив возникшие обстоятельства как изменившиеся настолько, что у истца отсутствует возможность исполнять договор на установленных в нем условиях. Отменяя судебные акты судов первой и кассационной инстанций, Судебная коллегия исходила из недоказанности обществом наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для прекращения по решению суда договорных отношений с предпринимателем, в том числе наличия причинно-следственной связи между последствиями пандемии - введением в Москве с 26.03.2020 по 08.05.2020 ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд (17.06.2020) таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора , снижение прибыли (выручки) не
до заключения сторонами соглашения частично произвел возврат суммы займа (всего в размере 107 000 рублей). После подписания соглашения о возврате займа от 04.03.2019 № 1 ответчик произвел возврат 282 000 рублей. Претензией от 21.02.2020 истец потребовал от ответчика уплаты просроченной задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Предприниматель, заявляя встречные требования, указал, что Общество ввело его в заблуждение, заставив заключить сделку на кабальныхусловиях. Ответчик утверждал, что договоры займа и соглашение не имели для него экономического смысла, пояснив, что являлся номинальным директором, деньги по договорам займа перечислялись для развития кафе, на выплату зарплаты ему и работникам. Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена документально, доказательства возврата займа не представлено. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал, что Предприниматель, являясь хозяйствующим субъектом, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при
ответчиком. Доводы ответчика о том, что договор аренды является кабальной сделкой, не принимаются судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Вместе с тем, договор аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, ссылка ответчика на кабальные условия договора несостоятельна. Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям. Из материалов дела следует также, что копия определения от 04.12.2015 о принятии иска ЗАО «Аван» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ от 30.06.2011: <...> (7-15), между тем возвращено в суд органом связи с
у учредителей, но не у клиентов. Благодаря всеобщей правовой безграмотности люди, подписавшие предложенные бумаги теперь остались не у дел... - ...Удастся ли в этот раз убедить судей, что клиентов «Гнездышка» действительно обманывали, а также вернуть их деньги, пока утверждать сложно… - ... По мнению пострадавших, по другому они себя не называют, директор намеренно находит отговорки, чтобы не покупать жилье... - ... Сложившуюся ситуацию юристы объясняют всеобщей правовой без грамотностью, из-за которой клиенты подписали кабальные условия договора ... - ... Специалисты нашли лазейку и усмотрели в действиях «Гнездышка» нарушение Закона «О правах потребителей»… - ... В ходе разбирательства адвокатам удалось убедить судей взыскать с Товарищества на вере средства за так и не оказанные услуги, компенсировать клиентам причиненные убытки и моральный вред… - ... Сейчас у всех этих людей впервые появилась надежда вернуть вложенные средства и наконец-то разорвать ненавистный договор... - Сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями заинтересовались комбинациями директора. Если
деятельности и устанавливает размер платы за услуги (работы) по основным видам деятельности Судом установлено, что ФБУ «Морсспасслужба Росморречфлота» в аналогичный период заключались иные договоры возмездного оказания услуг, цена по которым существенно не отличается от цены, установленной в оспариваемых договорах. При этом, сама по себе цена оказываемой услуги основанием для признания сделки недействительной по положению, указанному в пункте 3 статьи 179 ГК РФ, не является. С учетом изложенного коллегия не принимает ссылки ответчика на кабальные условия договора от 31.12.2014 № 07/15 ЛРН. Ссылка апеллянта на решение Федеральной антимонопольной службы России от 04.03.2016 по делу №1-11-62/00-03-15, в котором, по мнению истца, указано на нарушение ответчиком п.1 ч.1 ст.10 «Закона о защите конкуренции» путем изменения системы тарификационных услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разлива нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации, что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги, коллегией отклоняется поскольку указанное
период с 12.03.2019 по 06.09.2019. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 290 772 руб. 65 коп. прекращено. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить, снизить размер неустойки до 14 210 руб. 86 коп. в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на кабальные условия Договора в части размера неустойки, утверждает, что задолженность по Договору возникла из-за недобросовестного контрагента; считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. По мнению заявителя, соразмерной будет неустойка, рассчитанная с применением двукратной ставки Банка России. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской
между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№-- от --.--.---- г., по условиям которого заемщик обязался возвратить ответчику займ с начисленными процентами в 16-ти дневный срок. --.--.---- г. истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, копий документов по договору займа, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие доказательства: заявление истца в адрес ответчика с требованием признать кабальные условия договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, предоставить копии полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда,
60 копеек - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги, 15900 рублей - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance, заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги. Полагает, что не имея на руках договора купли-продажи и одобрения по кредиту он отдал свои деньги, попался на уловку мошенников. Продавец под условием невозврата суммы первоначального взноса 100000 рублей и невыдачи автомобиля навязал ему новые кабальные условия договора , по которому цена автомобиля не соответствует реальной стоимости. В итоге, оказавшись без денег и без автомобиля в чужом городе, он вынужден был подписать документы и вернулся с «желанным» автомобилем в Нижний Новгород. По приезду домой он написал заявление в ПАО «Плюс Банк» о приостановлении кредитного договора, а также претензию в ООО «Скай Фин», в которой отказался от автомобиля в виду несоответствия стоимости автомобиля его действительной цене, поскольку автомобиль был в базовой комплектации
