прокладки присыпаны землей, содержащей твердые включения (камни, строительный мусор и т.п.), не произведена посыпка песчаным грунтом (толщина по нормативу не менее 0,1 м), не уложена сигнальная (опознавательная) лента, а также не произведено послойное трамбование при обратной засыпке, что угрожает целостности кабельной линии при производстве работ и последующей эксплуатации объекта; - на посту ЭЦ станции Лена Восточная ВСЖД на стативе №55 не разделаны, не распаяны, не закреплены кабели СБВГнг 2x2x0,9, СБВГнг 1х2х0,9. СБВГнг 3x2x0,9 ( кабели провисают ) в количестве 7 штук; - на посту ЭЦ станции Лена Восточная ВСЖД в заводских стативах: № 83 (полка 16), № 85 (полка 4), № 81 (полка 2), в 210-2-10, в 212-2-18, № 11 (полка 7) произведена некачественная пайка монтажного провода на контактах реле. На стативе №13 отсутствуют места для установки реле ПШ. Реле ДСШ. Не проложен кабель от статива №42 до статива №12, от статива № 02 до статива №12. Кроме того, ответчик
тем, что Жилищной инспекцией не установлен и не доказан факт принадлежности кабеля к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживаемого заявителем. Жилищная инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основанием, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 134-137 т.1). В апелляционной жалобе указано на то, что кабель, провисающий перед окнами квартиры № 108, является инженерной сетью многоквартирного дома № 5 по ул. Лермонтова г. Симферополя, которую заявитель обязан содержать в надлежащем виде. Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании с 19 по 26 сентября 2019 года объявлен перерыв. Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании 19.09.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «УК «Авентин» и ФИО3 повторно в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены определением
пульта. Грузовой канат и крюковая подвеска грузоподъемностью 5тн. имеют значительные повреждения, а именно: сломано колесо- блок под кожухом крюковой подвески, сам металлический кожух сверху имеет порывы и вмятины, с одной из сторон кожуха отсутствует стопорное кольцо, при подъеме крюковая подвеска начинает, разваливается. Кожух электротали на кран-балке, требует замены, т.к. протерт грузовым канатом и разрушен верхней частью крюковой подвески при подъеме в связи с поломкой концевого выключателя. Трос, поддерживающий силовой кабель кран- балки требует натяжки, кабель провисает . Одна из жил кабеля питания на автоматическом выключателе кран-балки не подсоединена и не заизолирована, что создает опасность поражения электрическим током. Одна из концевых балок с колесами со стороны 2-ух этажного помещения имеет обрыв металлической полосы-стяжки (дающие жесткость), вторая полоса отсутствует, в третьей имеется трещина. Имеются протечки масла в редукторе механизма передвижения и в редукторе электротали кран-балки. На электрощите кран-балки имеется черный нагар - результат короткого замыкания либо плавления проводов. Согласно техническому отчету №
правовых актов государственных органов недействительными (незаконными) является нарушение такими актами прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые определения прокуратуры препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности. Оспариваемые определения не ограничивают предпринимательских прав Заявителя, не возлагают на Заявителя какие-либо обязанности или санкции. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что над его участком протянут силовой кабель – воздушная ЛЭП, питающий объект (шиномонтажная мастерская), принадлежащий третьему лицу. При этом Заявитель указывает, что кабель провисает , а опора разрушается. Однако каких-либо объективных доказательств указанного обстоятельства, а также доказательств степени разрушения опоры и провисания кабеля, препятствующих предпринимательской деятельности Заявителя, суду не представлено. Кроме того, решение арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49556/12, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что Заявителем не доказан факт нахождения опоры на его участке, а также установлено, что опора и кабель не нарушают прав Заявителя как землепользователя. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о
установлено, что в подъездах указанных жилых домов размещено сетевое оборудование интернет-провайдеров (провода телекоммуникации и др.), в том числе, оборудование ПАО «Мобильные ТелеСистемы». ООО УК «Вектор» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> д. 36,36а,38,40,42. Между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО УК «Вектор» заключен договор на размещение оборудования сети связи от 30 сентября 2020 года № D 200315109-09 с использованием общего имущества многоквартирных домов. Установлено, что кабельные лотки для прокладки проводов не использовались, кабели провисают , закреплены не полностью. 6 октября 2021 года в адрес ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направлено информационное письмо о необходимости приведения размещенного сетевого оборудования в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе, санитарных норм и правил, однако ПАО «Мобильные ТелеСистемы» каких-либо мер к устранению указанных нарушений не принято. Согласно ответу технического директора филиала ПАО «МТС» в забайкальском крае работы по устранению провисания абонентских кабелей и неисправностей креплений кабелей будут устранены в 1 квартале. По состоянию
расположенных по адресу: <...> д. 36,36а,38,40,42. В ходе проверки установлено, что в подъездах указанных жилых домов размещено сетевое оборудование интернет-провайдеров (провода телекоммуникации и др.), в том числе, оборудование ООО «Теленэт». ООО УК «Вектор» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> д. 36,36а,38,40,42. Между ООО «Теленэт» и ООО УК «Вектор» договор на размещение оборудования сети связи с использованием общего имущества многоквартирных домов не заключался. Установлено, что кабельные лотки для прокладки проводов не использовались, кабели провисают , закреплены не полностью. 6 октября 2021 года в адрес ООО «Теленэт» направлено информационное письмо о необходимости приведения размещенного сетевого оборудования в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе, санитарных норм и правил, однако ООО «Теленэт» каких-либо мер к устранению указанных нарушений не принято. Выявленные нарушения ставят под угрозу безопасность зданий, а также безопасность для их пользователей (жильцов) указанных многоквартирных домов и иных граждан. На основании изложенного, прокурор просит суд обязать ООО «Теленэт»
трещины, лепная розетка растительного орнамента на потолке лестницы имеет утраты, многослойно окрашена, на гладко оштукатуренной плоскости потолка наблюдаются трещины; - известняковые ступени лестницы имеют сколы, лестницы, выбоины; - металлическое ограждение лестницы многослойно окрашено, деревянный поручень на отдельных участках утрачен; - покрытие пола площадок лестницы (мраморная и гранитная крошка) имеет утраты; - оконные заполнения на лестнице деревянные, многослойно окрашено, имеют повреждения, на подоконниках имеются сколы; - кабельные трассы электрических и слаботочных сетей не упорядочены, местами кабель провисает , имеются скрутки. В соответствии с распоряжением КГИОП от 29.11.2011 № предметом охраны являются: - лестница № лицевого корпуса - местоположение, габариты, конфигурация, тип (многомаршевая), конструкция (средистенная - в уровне вестибюля цокольного этажа, на косоурах - в уровне 1-4 этажей), материал ступеней (известняк), ограждения -материал (металл), техника исполнения (ковка, литье), рисунок, материал покрытия пола площадок (мраморная и гранитная крошка) - рисунок, цвет (серый, белый); - коробовый свод с распалубками на подпружных арках (вестибюль парадной
