собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы, так как это приведет к необоснованному увеличению судебных расходов. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы апеллянт указал, что спорная кабельная линия не является объектом недвижимости , перемещение кабелей возможно без ущерба их назначению. Представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают переход спорной кабельной линии из государственной собственности в собственность АОЗТ «Азовобувь»: силовой питательный кабель, указанный в акте оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1991 (без маркировки, протяженности) не может быть однозначно определен как спорная кабельная линия. Суд неверно оценил деликтное правоотношение, которое имело место 08.05.2005, не оценил акт расследования нарушений в работе электрооборудования, которым установлена
не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 по делу № А46-13367/2020 в удовлетворении требований Департамента строительства к истцу отказано в связи с неверно примененным способом защиты нарушенных прав, а именно применением положений статьи 222 ГК РФ применительно к кабельным линиям. При этом при вынесении решения по делу А46-13367/2020 судом установлено, что кабельные линии не являются объектом недвижимости , следовательно, возможен перенос данных кабельных линий. Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При
всеми устройствами (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющими единый функциональный комплекс. Между тем, в данном конкретном случае, на земельном участке истца имеются только подземные кабельные линии без каких-либо наземных объектов, что также исключает отнесение кабельных линий к объектам недвижимости. При таких условиях, заключение ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» от 24.09.2018 № 1812 о признании кабельных линий объектом недвижимости, не принимается судом во внимание. Поскольку, суд пришел к выводу о том, что кабельные линии не являются объектами недвижимости , то положения статей о самовольной постройке не могут быть применены к данным правоотношениям. Ответчиком представлено техническое заключение от 31.10.2018 № 494 ООО «Сибэнергоэффект» в котором указаны возможные пути выноса кабелей с земельного участка истца. Истец, не согласившись с указанным заключением, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет возможности выноса двух кабелей, предложив провести экспертизу в ООО «Проектно-экспертное бюро АМ-Проджект», при этом, денежные средства на депозит арбитражного суда Новосибирской области с
суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. По ходатайству ПАО «Россети Сибирь» назначена и проведена судебная экспертиза. По заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от 03.02.2022 спорная кабельная линия не является объектом недвижимости . В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на
плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. По ходатайству ПАО «Россети Сибирь» назначена и проведена судебная экспертиза. По заключению ФБУ Читинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №686/3-2 от 01.03.2022 спорная кабельная линия не является объектом недвижимости . В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на
поступает электроэнергия в принадлежащий ей жилой <адрес> в <адрес>. При возведении данной кабельной линии прежним собственником жилого дома Кондратенко были получены все необходимые разрешения и согласования. ОАО «Янтарьэнерго» были выданы технические условия, составлен акт о разграничении балансовой принадлежности, в последующем был заключен договор энергоснабжения. При этом в момент прокладки кабельной линии и ввода ее в эксплуатацию отсутствовала необходимость в установлении охранной зоны кабеля, в связи с чем такая зона не устанавливалась. Также кабельная линия не является объектом недвижимости и не было оснований для постановки на кадастровый учет. После приобретения данного дома в собственность истица Губинова В.А. также приняла в собственность и данную кабельную линию. 6 сентября 2017 года около 16-00 часов ответчик по <адрес> в <адрес> проводил земляные работы по устранению утечки водопровода с помощью экскаватора, которым была задета и повреждена кабельная линия, принадлежащая Губиновой В.А., что обесточило ее жилой дом. После этого представители МУП «Коммунальщик» отказались признать свою вину
ранее заключенном договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия 6 кВ (инв. №:№), о которой истица заявляла как о проходящей по земельному участку ООО «Арно», расположена за пределами данного участка. Относительно кабельной линии 0,4 кВ установлено, что протяженность данной линии на земельном участке ответчика минимальна и не соответствует протяженности кабельной линии, указанной в свидетельстве о праве собственности (0,2852 км.). При этом, экспертом подтверждено, что кабельные линии не являются объектом недвижимости , для эксплуатации которого должен быть предоставлен отдельный земельный участок. Кроме того, из пояснений эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что при производстве экспертизы технические паспорта на исследуемые кабельные линии не были представлены Матвеевой Т.Д., их поиск осуществлялся визуально, техническими средствами, а непосредственная принадлежность истице устанавливалась со слов присутствующего главного энергетика, полномочия и личность которого не устанавливались и не проверялись. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления охранных
ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, а именно брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. В силу п.1 ст.130 ГК РФ указанный объект, а именно указанные кабельные линии, не являются объектом недвижимости , так как отсутствуют оба признака недвижимых вещей – прочная связь с землей и невозможность легко перемещать их без причинения ущерба. Как указано в п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В
