и законности и обоснованности постановления окружного суда. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 стать 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст). За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества (гарантирующего поставщика) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в нарушении исполнителем, продавцом требований технических регламентов (гарантийных обязательств по качеству ресурса). При этом суды признали, что в рассматриваемом случае необходимые меры, направленные на поддержание качестваэлектроэнергии не проводились в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, не находящихся в сфере контроля общества применительно к осуществляемой им деятельности. При установленных судами обстоятельствах, связанных с выполнением обществом надлежащего контроля за качеством поставляемой электроэнергии, в отсутствие прямого договора на оказание услуг по передаче ресурса с потребителями, указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. При указанных обстоятельствах доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ГОСТа 32144-2013, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения. При этом суды установили, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании публичного акционерного общества «МРСК Юга». Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества, установленных ГОСТ 32144-2013, судами не установлено. Удовлетворяя требование общества о взыскании с предприятия неустойки на случай неисполнения судебного акта, суды с учетом фактических обстоятельств настоящего дела проверили заявленный размер на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения предприятия. Оснований не согласиться с выводами судов в части обязания обеспечения качества электроэнергии техническим регламентам, иным обязательным требованиям и начисления судебной неустойки при изучении кассационной жалобы не установлено. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с изложением мотивов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
напряжения трансформатора в ТП-8031 выполнялось при помощи переключателя ПБВ, располагающегося на стороне высшего напряжения, который предназначается для корректировки коэффициента трансформации (изменения числа витков в обмотке, что корректирует величину напряжения. Документы, подтверждающие проведение мероприятий, отсутствуют, поскольку документальная фиксация таких действий внутренними нормативными документами не предусмотрена. После проведенных мероприятий произведен повторный замер уровней напряжения, который составил 228В-223В-230В, что соответствует нормируемому значению ГОСТ 32144-2013. Также по итогу проведенных замеров был составлен акт обследования объектов по жалобе на качество электроэнергии . ПАО «Россети Сибирь» также направляло письмо (исх. № 1.3/50/1146-по от 12.07.2022) в адрес ООО УК «Хозяин», в котором отражено, что 29.06.2022 персоналом филиала произведен замер уровней напряжения в ТП-8031, по результатам которого факт повышенного напряжения подтверждается. 11.07.2022 персоналом филиала выполнены мероприятия по понижению уровней напряжения в ТП-8031 и произведен повторный замер уровней напряжения, результаты измерений соответствуют ГОСТ 32144-2013. ПАО «Россети Сибирь» также в своих пояснениях указывало, что техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем в
энергии. АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем, объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии. Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в силу прямого запрета, установленного законом, не имеет на каком-либо праве объекты электрического хозяйства. АО «ЭнергосбыТ Плюс» закупает на оптовом рынке электроэнергию (мощность), передаваемую в последующем ОАО «МРСК Урала» конечным потребителям, качество и параметры, которой соответствуют технически регламентам и иным обязательным требованиям. Качество электроэнергии напрямую зависит от состояния электросетевого хозяйства, по которым передается электроэнергия. Следовательно, в случае ненадлежащего содержания сетей иного электрооборудования, качество электроэнергии может ухудшаться. В связи с чем, обязанность по обеспечению качества электроэнергии возлагается на субъекты, оказывающие услуги по передачи электроэнергии. Из-за ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Урала» приятых на себя обязательств по договору от 08.11.2017 № 7-ГП по поставке электроэнергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» понесены убытки в размере: 2 867 056 руб., (затраты на восстановление поврежденного имущества
в счет компенсации морального вреда, 100000 руб. в счет штрафа. Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири», которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, ссылаясь на те же основания, что указаны в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она ежегодно по 3-4 раза обращается в различные инстанции с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии . В результате низкого напряжения в сети у нее начали гореть электроприборы. Она обращалась сначала с устными заявлениями, с сентября 2012 г. она является собственником жилого дома, сообщила об этом в Алтайэнергосбыт и написала заявление о некачественной поставке электроэнергии, ответ на которое она не получила. В октябре 2016 г. она обратилась в Смоленский РЭС к ФИО5 с этой же жалобой, на что последний ей сообщил, что провод не того сечения, нужно менять провод. Прошло
л.д. 67-77). Данными постановлениями ГУП КБР "Чегемэнерго" и должностное лицо Коков Х.Р. признаны виновными в том, что в выбранных в процессе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных с 17 по 23 апреля 2019 года, контрольных точках: ВЛ-0,4 кВ, опора № 2 от ТП-42, Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1СШ. ВЛ-0,4 кВ, опора № 14 от ТП-42. Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1С 111 качество электроэнергии не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (медленные изменения напряжения). Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что Акционерное общество «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, 24 сентября 2019 года старший
( л.д. 115-119). Данным постановлением от 05 декабря 2019 года № ГУП КБР "Чегемэнерго" признано виновным в том, что в выбранных в процессе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных с 12 по 21 ноября 2019, контрольных точках: ВЛ-0,4 кВ, опора № 2 от ТП-42, Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1СШ. ВЛ-0,4 кВ, опора № 14 от ТП-42, Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1С1П качество электроэнергии не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (медленные изменения напряжения). Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что Акционерное общество «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, 02 марта 2020 года старший
статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.67-77). Постановлениями ГУП КБР "Чегемэнерго" и должностное лицо ФИО6 признаны виновными в том, что в выбранных в процессе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных с 17 по 23 апреля 2019 года, контрольных точках: ВЛ-0,4 кВ, опора № от ТП-42, Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1СШ. ВЛ-0,4 кВ, опора № от ТП-42, Ф-1. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Центр питания: ПС 35/6 "Чегем-1" 1С1П качество электроэнергии не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (медленные изменения напряжения). Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности. Данными обстоятельствами было обосновано составление 24 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ФИО5 в отношении управляющего директора Акционерного
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1 <данные изъяты>. В обоснование искового заявления ФИО1 <данные изъяты> указала, что она является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Лицевой счет абонента: <данные изъяты>. Услуги оказываются ей по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в общей долевой собственности, ее, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она устно обратилась к ответчику с жалобой на некачественную электроэнергию. Качество электроэнергии не позволяло обеспечить в доме нормальную освещенность, а также использовать электроприборы для удовлетворения бытовых повседневных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки уровня напряжения, к истице прибыли представители ответчика - ФИО7 и ФИО8. По окончании проверки был составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии (прил. 4), согласно которому напряжение в сети составляет 205 В. Также указывалось, что прибор учета исправен, и его показания могут применяться для расчетов. Также был составлен акт оценки уровня напряжения,
