и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»). Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Таким образом, показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие в том числе требованиям ГОСТ 13109-97, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети
предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»). Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013. Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях
обязывающее общество произвести перерасчет за электроэнергию ввиду оказания потребителю коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ33073-2014), ГОСТ 30804.4.30-2013 (IEC 61000-4-30:2008) «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии» и исходили из отсутствия у управления надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания о несоответствии качества электроэнергии. Суды установили, что в актах по результатам измерений уровня напряжения от 14.03.2018 и от 23.11.2018, подготовленных ООО «Завьялово- Энерго», отсутствуют сведения о маркированных данных измерений в течение установленного срока
оценку исходя из положений Закона об электроэнергетике (статьи 28, 38), Правил№ 861 (пункт 5), в силу которых на сетевую организацию, к сетям которой через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника, присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возложены следующие обязанности: осуществлять передачу электрической энергии до ее потребителей, в том числе через бесхозяйные объекты, которые, несмотря на отсутствие у них собственника, в любом случае участвуют в технологическом процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств; нести ответственность за надежность и качество электроснабжения потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника; нести бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался; покупать электрическую энергию в объеме потерь, возникающихв бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства при ее передаче до конечных потребителей. При этом, как было выявлено в ходе судебного разбирательства при исследовании технической документации, центром питания для спорных объектов
с положениями статьи 333 ГК РФ; суды не учли отсутствие договорных оснований для взыскания неустойки, так как материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что фактическая подача напряжения и мощности на энергопринимающие устройства заявителя осуществлена 24.04.2017 и 12.12.2017, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения; размер судебной неустойки заведомо завышен; отсутствуют какие-либо негативные последствия для Общества ввиду наличия технологического присоединения его объекта с теми же характеристиками, предусмотренными третьим этапом по Договору, не влияющими на качество электроснабжения . В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует материалов дела, открытое акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические
обязательств по договору энергоснабжения. В своей кассационной жалобе сетевая организация просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку учреждение, согласившись на опосредованное технологическое присоединение и подписав соответствующий акт об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования с третьим лицом, приняло на себя риски, связанные с состоянием сетей собственника, не имеющего статуса территориальной сетевой организации; действующим законодательством установлены пределы ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации за надежность и качество электроснабжения потребителей в случае их опосредованного технологического присоединения. Учреждение в возражениях на кассационные жалобы отклонило их аргументы. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них. Учитывая надлежащее извещение иных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ
Исходя из положений Закона об электроэнергетике (статьи 28, 38), Правил № 861 (пункт 5), в силу которых на сетевую организацию, к сетям которой через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника, присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возложены следующие обязанности: осуществлять передачу электрической энергии до ее потребителей, в том числе через бесхозяйные объекты, которые, несмотря на отсутствие у них собственника, в любом случае участвуют в технологическом процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств; нести ответственность за надежность и качество электроснабжения потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника; нести бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался; покупать электрическую энергию в объеме потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства при ее передаче до конечных потребителей. При этом, как было выявлено в ходе судебного разбирательства при исследовании технической документации, вышеуказанный объект, расположенный на
соответствии с информацией, представленной Главой муниципального образования «Зырянское сельское поселение» объекты электроэнергетики: --- не значатся в реестре объектов муниципальной собственности. Их владелец и собственник не установлены, поэтому являются бесхозяйными. Между тем административным ответчиком до настоящего времени не принято мер к постановке на учет указанного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Считает, что наличие объектов электроэнергетики, не имеющих собственника, находящихся на территории сельского поселения, влияет на полноту и качество электроснабжения . Возникновение чрезвычайных ситуаций, а также обстоятельств, требующих ремонта указанных объектов электроэнергетики, создается ситуация, при которой указанные объекты не будут надлежащим образом обслужены, в виду того, что согласно положениям ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Следовательно, отсутствие собственника у объектов электроэнергетики в границах сельского поселения создает угрозу безопасности граждан, а также должной мере не обеспечивает их право на бесперебойное и надлежащее качество электроснабжения, таким образом, существенно сказывается на правах и законных
и архитектуре администрации Гусь-Хрустального муниципального района внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилое здание ТП-250 BJI 1004 ПС Вашутино, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 33:14:000317:178, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь- Хрустальный муниципальный район, пос. Анопино, д. Вашутино. В настоящее время право собственности на указанный объект электроэнергетики не зарегистрировано, никто не заявил и не доказал своего права собственности на данный объект. Данная трансформаторная подстанция обеспечивает качество электроснабжения в д. Вашутино. В силу ст. 210, п. 3 ст. 218, п.1, п. 1 ст. 225 ГК РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003, указали, что признание права собственности на указанный бесхозяйный объект за ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал «Владимирэнерго»), необходимо для оформления правоустанавливающего документа, в целях дальнейшего использования
что следует из ответа на обращение заявителя, поскольку Администрация указывает на необходимость привести в соответствие электроснабжения в домах 30, 31 по <адрес> надлежащего качества услуги нарушает право заявителя на получение качественной услуги, право на достойную жизнь (ст.7 Конституции РФ), противоречит основным началам жилищного законодательства (ст.! Жилищного кодекса РФ). Заявитель просит: 1. Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения рабочий поселок <данные изъяты> района. 2. Обязать Администрацию городского поселения рабочий поселок <данные изъяты> района обеспечить надлежащее качество электроснабжения в жилом помещении заявителя: <адрес> в установленный судом срок. В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности Ц.А.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Ц.А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя. Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения рабочий поселок
