пересматриваются. Общий лимит поручительств, полученный расчетным путем, может быть скорректирован с целью учета прочих экономических факторов, оказывающих влияние на деятельность Гарантийного фонда в текущем времени или способных оказать такое влияние в будущем, но в любом случае скорректированный таким образом общий лимит поручительств Гарантийного фонда не может быть выше расчетного более чем на 50%. 12.2.11. Примерная методика расчета лимита поручительств на Банк Лимит поручительств, установленный на Банк, зависит от размера общего лимита поручительств и качества кредитного портфеля Банка. Расчет лимита поручительств на Банк осуществляется следующим образом: 1) Считается коэффициент качества кредитного портфеля Банка (КоэфККП ): банка 1 КоэфККП = -------------------------------. i-банка Уровень Уровень просроченных + пролонгированных кредитов кредитов В случае если уровень кредитов, имеющих пролонгации и просрочки тела кредита, равен нулю, то расчетный лимит на данный Банк устанавливается на уровне 5%. Остальные расчеты проводятся без учета данных этого Банка(ов). 2) Считается коэффициент качества кредитных портфелей всех банков (КоэфККП ): общий
капитала. 1.9. Внедрение рейтинговых систем и оценка компонентов кредитного риска не должны быть направлены на использование ПВР исключительно в целях расчета нормативов достаточности капитала. Внутренние рейтинги и оценки компонентов кредитного риска должны постоянно использоваться во внутренних процессах принятия решений и управления кредитным риском: при рассмотрении заявок о предоставлении финансирования и утверждении условий его предоставления; при определении лимитов кредитования; в рамках стратегического планирования капитала и его распределения; при подготовке внутренней отчетности; в целях контроля качествакредитногопортфеля ; для оценки результатов эффективности деятельности банка, его бизнес-подразделений и доходности с учетом принимаемого риска; при определении размеров стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) для руководителей и отдельных категорий сотрудников, принимающих кредитные риски, размер которых связан с результатами принятия кредитных рисков, в том числе с возникшими финансовыми потерями. В случае если банк не использует ПВР хотя бы в одном из указанных в абзацах втором - восьмом настоящего
существенное сокращение лимитов по операциям с кредитной организацией на рынках межбанковского кредитования и РЕПО большинством основных кредиторов; - устойчивый и существенный рост доли проблемных кредитов клиентов, находящихся в стадии банкротства, в кредитном портфеле банка; - резкий рост показателя максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков до уровня, превышающего соответствующий норматив (Н6), установленный Банком России (в т.ч. в результате объединения нескольких крупных заемщиков в группу связанных), в том числе при ухудшении качества кредитного портфеля кредитной организации (рост просроченной задолженности, увеличение доли ссуд IV и V категорий качества); - ситуация, при которой совокупный объем досрочных выплат кредиторам по привлеченным денежным средствам (объем досрочного выкупа собственных долговых ценных бумаг) по договорам (выпускам ценных бумаг), условиями которых предусмотрено досрочное исполнение банком обязательств по возврату денежных средств (выкупу ценных бумаг) по обращению кредитора (инвестора) при наступлении условий, не связанных с исполнением третьими лицами обязательств перед банком (отлагательных условий), может привести к
4 Плана счетов "Кредиты предоставленные, прочие размещенные средства" Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 3 сентября 2012 г., регистрационный N 25350) (в редакции Указания Банка России от 26 сентября 2009 г. N 2884-У (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2012 г., регистрационный N 25670); - доля кредитов 3 - 5 категорий качества в общем кредитномпортфеле банка, которая не должна превышать 40%. Определяется в соответствии с Указанием Банка России от 12 ноября 2009 г. N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2009 г., регистрационный N 15615) в редакции Указаний Банка России от 17 июня 2010 г. N 2470-У (зарегистрировано в Минюсте России 18 июня 2010 г., регистрационный N 17590), от
Итого прочих финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, переданных без прекращения признания ───────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p6 (Самостоятельно определите классы финансовых инструментов с (B1) учетом их характеристик.) IFRS7pl4 Прочие финансовые активы, оцениваемые по справедливой (B48) стоимости через прибыль или убыток, переданные без прекращения признания, включают ценные бумаги, предоставленные в качестве обеспечения по договорам продажи и обратного выкупа ("репо"), справедливая стоимость которых составила за 31 декабря 20YY года _____ тысяч рублей (20ХХ г.: _____ тысяч рублей). См. примечания 16 и 20. Указанное обеспечение передано с правом продажи. 39p9 Кредитная организация классифицировала вышеуказанные (AG4B- финансовые активы, не являющиеся частью торгового портфеля , AG4K) как "прочие финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, переданные без прекращения признания". Финансовые активы соответствуют требованиям классификации как подлежащие отражению по справедливой стоимости через прибыль или убыток в связи с тем, что ключевой управленческий персонал оценивает эффективность инвестиций на основе справедливой стоимости в соответствии
представленные конкурсным управляющим кредитные досье по различным организациям, суды установили факты заключения кредитных договоров без обеспечения и без надлежащего обеспечения, без надлежащего оформления документов, установили отсутствие актов обследования имущества, находящегося в залоге. Суды отметили, что по результатам проверки Центральным банком Российской Федерации деятельности банка часть кредитов была переквалифицирована в более низкую категорию качества с доначислением резервов. Кроме того, установлено наличие кредитов, по которым залогодателем или стороной являлись прямо или косвенно заинтересованные по отношению к должнику лица. Исходя из вышеизложенного, суды констатировали, что вследствие действий ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, являвшихся контролирующими должника лицами, непосредственно формировавшими кредитныйпортфель банка, наступило банкротство должника, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения банка. Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которой Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ
кредитов той или иной организации. Руководство текущей деятельностью Банка осуществляет его коллегиальный исполнительный орган – Правление и единоличный исполнительный орган – Председатель Правления Банка. К компетенции Правления Банка относятся, в частности, установление процентных ставок по активным и пассивным операциям; определение общих условий и порядка выдачи обязательств Банка; проведение экономических расчетов и анализ деятельности Банка, выработка соответствующих рекомендаций и др. (пункт 18.1 Устава). Согласно итоговому заключению по акту проверки от 24.06.2008 Банк России оценил качество кредитного портфеля и качество активов как «удовлетворительные». Из итогового заключения Банка России на основании промежуточного акта проверки от 10.04.2009 следует, что разработанные Банком положения по управлению и оценке кредитного риска в целом соответствуют требованиям нормативных документов Банка России. Вместе с тем, заключением о финансовом состоянии и наличии признаков несостоятельности (банкротства) установлено, что на 15.05.2009 просроченная ссудная задолженность составила 7,3% кредитного портфеля, также с учетом досозданных резервов дефицит активов Банка составил 370 821 руб. Проанализировав вышеуказанные
права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. В соответствии с условиями договора уступки прав №4\98 от 01.04.2014г., с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2014г. сторонами достигнуто соглашение о том, что цена договора уступки определяется с учетом коэффициента дисконтирования, равного 0,82631, при этом принималось во внимание качество кредитного портфеля истца. В соответствии с условиями оспариваемой сделки от истца к ответчику перешли права требования по кредитам, выданным истцом физическим лицам в период 2012-2013г.г. При этом ответчик пояснил, что на дату заключения сделки он обладал информацией рейтингового агентства Fitch Ratings, размещенной на официальном сайте (приобщалась к материалам дела), по оценкам которого проблемные кредиты истца (с просрочкой от 90 дней) составляли 22% всей кредитов в конце 1 кв. 2013г., а на реструктурированные кредиты приходилось еще
предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Стороны пришли к соглашению, что цена договора уступки определяется с учетом коэффициента дисконтирования, равного 0,82631, при этом принималось во внимание качество кредитного портфеля истца. В соответствии с условиями оспариваемой сделки от истца к ответчику перешли права требования по кредитам, выданным истцом физическим лицам в период 2012- 2013 годов. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что на дату заключения сделки он обладал информацией рейтингового агентства Fitch Ratings, размещенной на официальном сайте, по оценкам которого проблемные кредиты истца (с просрочкой от 90 дней) составляли 22 % всей кредитов в конце 1 квартала 2013 года, а на реструктурированные кредиты
что из обстоятельств дела усматривается, что осуществление контроля за деятельностью кредитной организации происходило исключительно на основании представленных Банком документов, тогда как в соответствии с имеющимся в материалах дела Акту ЦБ РФ от 21.12.2015 рег. МА1КТ- И25-15-4/111ДСП, подготовленному по результатам проверки финансового состояния АО «ФИА-БАНК», установлена существенная недостоверность отчетности Банка. Данным Актом также установлено, что кредитные операции, проводимые Банком, генерируют высокий уровень риска, реализация которого может повлечь за собой крайне негативные последствия для Банка. Качество кредитного портфеля по сравнению с предыдущими проверками продолжило ухудшаться: основной части задолженности присуща высокая степень риска; объем создаваемых резервов не соответствует нормативным требованиям Банка России. Установлено, что проводившиеся службой внутреннего контроля Банка проверки носили формальный характер, не были направлены на выявление имевшихся нарушений и недостатков. Применявшиеся процедуры внутреннего контроля не были достаточными и не обеспечивали соблюдение требований нормативных документов Банка России и внутренних документов самого Банка. Выявленные рабочей группой нарушения свидетельствуют о неэффективности организации системы
которой следует, что с учетом вклада и объема выполненной работы, прошу рассмотреть возможность установления премиального фонда по итогам ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела по работе с клиентами крупного бизнеса следующим образом: ФИО1 – 18 000 рублей. Основанием установления индивидуального размера премии по вышеуказанному сотруднику является Приложение № Положения №-П: КПЭ 1 (объем привлечения средств клиентов, остатки на счетах – 60%, депозиты свыше 30 дней – 40%) – выполнено на 100%, вес 0,3; КПЭ 2 ( Качество кредитного портфеля – выполнено на 0% (закрепленные кредитующиеся клиенты отсутствуют), вес 0,3; КПЭ (Объем выдач кредитов АПК) – выполнено на 0%, закрепленные клиенты АПК отсутствуют, вес 0,2; КПЭ 4 (Непроцентные доходы) – выполнено на 0%, закрепленные клиенты, принесшие дополнительный доход отсутствуют, вес 0,2 (Том 1- л.д. 83). Указанная служебная записка была согласована ФИО4 и передана ФИО5 для учета при расчете премирования. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с клиентами крупного бизнеса ФИО3 на имя директора Калужского
Ногина И.В., судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации, при следующих установленных приговором обстоятельствах. 18 июля 2011 года ФИО1 был назначен на должность директора *** регионального филиала ОАО «***банк» (филиала Банка) и в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечивать качество кредитного портфеля регионального филиала; организовывать и контролировать работу по недопущению и взысканию просроченной и проблемной задолженности; обеспечивать соблюдение лимитной дисциплины; руководить деятельностью Дирекции регионального филиала и Кредитного комитета регионального филиала, исполняя обязанности в соответствии с положениями, регламентирующими их деятельность; осуществлять контроль уровня рисков, принимаемых Банком по операциям регионального филиала; обеспечивать своевременную реализацию мер по минимизации рисков; обеспечивать условия сохранности денежных средств и ценностей, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в дополнительный (операционный) офис денежных
премии специалистов фронт-офиса» (л.д. 57-68). Согласно п.п. 1.1.2, 1.2.2, 1.3, 1.12 указанного Порядка условием премирования специалистов фронт-офиса являются достижение определенных показателей их деятельности (объемы выдач/кредитования физических лиц, объемы и прирост депозитного портфеля/планы по привлечению вкладов физических лиц), выполнение установленных плановых заданий банка, качественное исполнение всех задач. Расчет премии для сотрудников ВСП (внутреннего структурного подразделения – офиса банка) производится путем суммирования следующих показателей: доля от фактически выданных за месяц кредитов со страхованием, скорректированная на качество кредитного портфеля ; произведение количества оформленных кредитов и привлеченных депозитов на соответствующую стоимость одного договора; произведение установленной для начисления премий базы на размер бонуса при количестве ошибок в пределах 20%. Размер премии, рассчитанный по указанной формуле, корректируется на показатели исполнения планов по данному офису. Размер премии работникам фронт-офиса региональных дирекций определяется достижением установленных названным Положением показателей. В соответствии с п.п. 1.6, 1.8, 1.9 Порядка руководитель бизнес-групп производит оценку качества работы специалистов по всем направлениям деятельности
которой с учетом вклада и объема выполненной работы он просил рассмотреть возможность установления премиального фонда по итогам четвертого квартала 2018 года сотруднику отдела по работе с клиентами крупного бизнеса следующим ФИО1 в размере 18 000 рублей. В качестве основания установления индивидуального размера премии по вышеуказанному сотруднику указаны следующие показатели: (объем привлечения средств клиентов, остатки на счетах – 60%, депозиты свыше 30 дней – 40%) – выполнено на 100%, вес 0,3; КПЭ 2 ( качество кредитного портфеля – выполнено на 0% (закрепленные кредитующиеся клиенты отсутствуют), вес 0,3; КПЭ (объем выдач кредитов АПК) – выполнено на 0%, закрепленные клиенты АПК отсутствуют, вес 0,2; КПЭ 4 (непроцентные доходы) – выполнено на 0%, закрепленные клиенты, принесшие дополнительный доход отсутствуют, вес 0,2. Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что
