Кадастровые работы по изготовлению технического плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403: сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану здания; если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимого имущества, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае декларация об объекте недвижимого имущества в соответствии с частью

суд исходил из наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что повлекло назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов в части удовлетворения иска к кадастровому инженеру ФИО4 и взыскания с него судебных расходов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане , карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, между предприятием (заказчик) и учреждением (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества заказчика, расположенные в Ленинском и Черноморском районах Республики Крым, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов, а также по образованию земельных участков и уточнению границ и площадей земельных участков под объектами заказчика, расположенными в Ленинском и Черноморском районах Республики Крым, с подготовкой отчетной документации, межевых планов земельных участков. Основанием для обращения предприятия с настоящим иском послужило неудовлетворение подрядчиком претензии об уплате неустойки

Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) был заключен договор подряда от 27.12.2011 № 11 (далее – договор, спорный договор), по условия которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ: изготовление в организациях технической инвентаризации технических паспортов, изготовление технических планов в отношении объектов газоснабжения и теплоснабжения; проведение геодезических, землеустроительных и кадастровых работ по земельным участкам под объектами газоснабжения и теплоснабжения. Результатом выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, является: изготовление технических паспортов, а после 01.01.2012 технических планов на объекты; изготовление межевых планов на объекты. В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость выполненных работ, а именно: 22 800 рублей за 1 п. км. при подготовке технических паспортов (планов) в отношении объектов газоснабжения; 28 000 рублей за 1 п. км. при проведении геодезических, землеустроительных и кадастровых работ по земельным участкам под объектами газоснабжения; 15 700 рублей за 1 объект при

№30001/1803/000678 и на невыполнение ответчиком работ по изготовлению технического плана. Указанные доводы относительно невыполнения истцом работ по изготовлению технического плана, также приведены в апелляционной жалобе, которые подлежат отклонению. Представленный договор подряда №3001/1803/000678 от 05.03.2018 по изготовлению технического плана был заключен от лица Администрации МО «Поселок Володарский» главой администрации ФИО3, действующим на основании Устава. В материалах дела также имеется письмо Администрации МО «Поселок Володарский» от 26.03.2018 г. №405, в котором Ответчик просил выполнить кадастровые работы по изготовлению Технического плана без предварительной оплаты (п. 4.1. договора) и гарантировал оплату по договору в срок до 31.08.2018 г. из бюджета МО «Володарский район». Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается Актом сдачи – приемки выполненных работ от 05.03.2018 №3001/1803/000073, подписанным обеими сторонами без возражений. В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным отношениям применимы положения пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым,

жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда от 17.06.2014 № АС-157/к с изменениями и дополнениями к нему. В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана и получению кадастрового паспорта в отношении объекта: «Канатные дороги ТС-10, TSF-12 и необходимой инженерной защиты территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, с. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга». Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора дата начала кадастровых работ – 02.07.2014. В сроки выполнения кадастровых работ не входит срок, установленный действующим законодательством для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, осуществляемых органами кадастрового учета, который

материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2014 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № АС-157/к с изменениями и дополнениями к нему. В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана и получению кадастрового паспорта в отношении объекта: «Канатные дороги ТС-10, TSF-12 и необходимой инженерной защиты территории», расположенному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, с. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга. По условиям договора дата начала кадастровых работ - 02.07.2014. В сроки выполнения кадастровых работ не входит срок, установленный действующим законодательством для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, осуществляемых органами кадастрового учета, который не может превышать

собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 1015 кв.м., назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Новолуговский сельсовет, село Новолуговое, СНТ «Горки-2», ФИО4, № 16, кадастровый (условный) номер 54:19:142601:695, который находится в ипотеке. Из данных публичной кадастровой карты на указанном земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:695 расположено жилое помещение, которое подлежит поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за должником, провести кадастровые работы по изготовлению технического плана . Ссылаясь на наличие обязанности у финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечивать сохранность этого имущества, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации, при этом

тарифам и ценам Архангельской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что экономически обоснованная плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Котласгазсервис» составила 65 773,14 руб. без учета НДС. Расходы на авторский надзор в расчет платы не включены, данные расходы на 2017 год АО «Котласгазсервис» не заявлялись, что следует из приложения № 3 к экспертному заключению. В размер платы за технологическое присоединение расходы на кадастровые работы по изготовлению технического плана включены исходя из коммерческого предложения ООО <данные изъяты> для физических лиц (до 20 м) – 2 500 руб., для предпринимателей и прочих потребителей (до 150 м) – 3 000 руб. и с учетом количества планируемых обществом подключений (90 физических лиц и 4 предпринимателей). При принятии оспариваемого постановления размер платы за технологическое присоединение агентством не индексировался, как ошибочно полагает прокурор, а определялся в пределах минимального и максимального размера платы, который подлежал ежегодной индексации

установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2015 г. по делу __ 10.09.2015 г. ФИО2 подано исковое заявление об оспаривании торгов по продаже указанного имущества. 17.09.2015 г. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества, в связи с чем, истица длительное время не могла зарегистрировать переход прав на указанное имущество. 06.10.2015 г. ФИО2 заказаны и проведены кадастровые работы по изготовлению технического плана здания. 05.11.2015 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание, жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер: __, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... Лесной Авиации, а также ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк». 10.11.2015 г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ вступившим в законную силу 17.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании

выполненные работы могут повлечь разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, просит обязать ответчиков привести нежилые помещения № и жилое помещение № в прежнее планировочное состояние согласно приложенного плана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил возложить обязанность на ответчиков ФИО2, ФИО4 привести техническую документацию в отношении перепланированных помещений в соответствие с требованиями действующего законодательства, провести кадастровые работы по изготовлению технического плана для постановки на государственный кадастровый учет и получить кадастровый паспорт на объект недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 позицию доверителя поддержал. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд заявление, которым уточненные исковые требования признал. Третье

Федерации г. Новокубанск 29 марта 2018 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по Новокубанскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» о признании незаконным отказа в выполнении кадастровых работ в отношении квартир, обязании выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана в отношении квартир без подачи совместного заявления с сособственниками, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу по Новокубанскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» о признании незаконным отказа отдела по Новокубанскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» в выполнении кадастровых работ от 22.01.2018 г. № 28/8 в отношении

при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, отделу по Новокубанскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении квартиры, признании незаконным отказа в выполнении кадастровых работ в отношении квартир, об обязании выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана в отношении квартиры У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились 21 мая 2019 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности на межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении <адрес>«А», общей площадью 27