Кадастровый инженер должностная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4>; -------------------------------- <4> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 7.4.2. в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности; 7.4.3. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков; 7.4.4. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью; 7.4.5. в суд с заявлением об исправлении

своим выводам заключений кадастровых инженеров, суд первой инстанции счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено. При таких условиях выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных

Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав, с другой. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее -орган регистрации прав) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. С учетом вышеизложенного, а

суд, а также пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в котором предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план. При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона № 218-ФЗ и п. 70 Требований № 921 заявителем не допущено, в связи с чем, оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований полностью. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

марта 2018г. были направлены в Управление Россельхознадзора по Республиками Хакасия, Тыва и Кемеровской области. Аналогичные сведения в отношении ООО «Боровково» поступили в Россельхознадзор из ФСБ РФ по Кемеровской области. 20 апреля 2018г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области был издан приказ о проведении в отношении ООО «Боровково» внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки 11 мая 2019 г. с участием представителя общества, понятых, специалиста- кадастрового инженера должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, был проведен осмотр территории с использованием фото- и видеосъемки, геодезической съемки, фиксации мест отбора точечных проб, отбор проб почвы, определение высоты перекрытия свиным навозом. Составлены протокол осмотра территории, протоколы отбора проб почв. По результатам осмотра 22 мая 2018 г. специалистом-кадастровым инженером было подготовлено заключение. 29 мая 2018 г. подготовлены экспертные заключения по результатам исследования почвы (грунта). Прекращая производство по делу, судья исходил из допущенных при проведении проверки нарушений

числе, заключением кадастрового инженера, где указана иная площадь наложения. Вместе с тем, для привлечения ее к административной ответственности должно быть указано, в чем конкретно заключается совершенное мной правонарушение. Ее привлекли к ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 440 кв.м., что противоречит представленным ею доказательствам. Считает, что изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют событию административного правонарушения, указанному в постановлении об административном правонарушении и противоречат материалам дела. Представленное ею заключение уполномоченного аккредитованного лица - кадастрового инженера, должностным лицом, вынесшим постановление, не оспорено и имеет законную силу. Ни в одном из представленных ею документов по делу об административном правонарушении не указаны измерительные приборы, с помощью которых было определено «фактическое наложение» границ его земельного участка на земли лесного фонда. Также ни в одном из документов не указано, какой конкретно земельный участок и с каким кадастровым номером был выявлен как «самозахваченный». К материалам дела не приложены документы, подтверждающие право собственности государства либо муниципалитета

добросовестно, не нарушая прав третьих лиц, несет бремя содержания с момента перехода к нему прав на него- с момента образования Общества 2 ноября 1993 года. Общество использует спорный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, согласно уставных целей Общества. В 2017 году Общество заказало проведение кадастровых работ с целью постановки спорного участка на кадастровый учет для дальнейшей подтверждения возникшего права собственности Управлением Росреестра по Иркутской области. Однако в результате проведенных кадастровых работ согласно заключению кадастрового инженера «Должностное лицо» (аттестат кадастрового инженера №) было выявлено, что на фактическом землепользовании ЗАО «Новочеремховское», которое составляет 6227,5га, а именно 62275340,64 кв.м., присутствуют наложения с 11 земельными участками. В заключении также указаны координаты границ землепользования АО «Новочеремховское». Границы участка, которые хочет определить Истец, находятся в границах землепользования АО «Новочеремховское» согласно заключению кадастрового инженера «Должностное лицо» от 2017 года. Поскольку АО «Новочеремховское» не смогло в результате выявленных наложений поставить свое землепользование на кадастровый учет, ответчик по