право собственности на спорное недвижимое имущество у колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации проводится по желанию их обладателей. ЗАО»Агро-Свет» создано путем преобразования организационно-правовой формы одного и того же субъекта правоотношений - реорганизации колхоза в СХА "Нива" - ООО "Нива" - ЗАО "Нива" - ЗАО "АгроСвет". Предоставленные заявителем документы и кадастровый паспорт объекта содержат совпадающие характеристики объекта, в том числе адрес, год постройки и площадь, позволяющие идентифицировать объект. Спора о праве собственности в отношении заявленного к регистрации объекта не имеется. При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь
том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа Департаменту в государственной регистрации права собственности Москвы на здание дошкольного образовательного учреждения. Суды исходили из следующего: Департамент представил в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности документы, подтверждающие факт создания здания дошкольного образовательного учреждения и отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 23.05.2014); земельный участок, на котором объект расположен, поставлен на кадастровый учет; выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается соответствие объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, то есть уполномоченным на это органом государственной власти. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на построенный им газопровод. Суды исходили из следующего: по своему назначению газопровод является сооружением трубопроводного транспорта; Общество к заявлению приложило все необходимые документы для государственной регистрации газопровода ( кадастровый паспорт объекта от 29.11.2013, акт выбора трассы под проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления от 02.10.2009, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 22.04.204 № 64, предоставленный для эксплуатации наземных сооружений спорного линейного объекта (основная часть линейного объекта расположена под землей; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию); приложенные к заявлению документы соответствуют по форме и
и не могли приниматься во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющие правовое значение для определения объектов, подлежащих включению в Перечень на 2018 год. Из материалов административного дела следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, согласно кадастровому паспорту, оформленному по состоянию на 2 сентября 2015 года, имеет назначение: нежилое. Иных сведений, предусмотренных в качестве критериев отнесения в 2016 году спорного помещения к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ кадастровый паспорт объекта недвижимости или документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не содержат, следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии принадлежащего административным истцам спорного помещения нормам федерального законодательства является ошибочным, основан на нормах материального права, не действующих в 2016 году и не подлежащих применению при разрешении заявленных требований. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт объекта , акт строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 11.3, 11.4, 11.10, 39.3, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя. Суды исходили из следующего: Администрация на стадии предварительного согласования предоставления земельного
на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект недвижимости - объект незавершенного строительства площадь застройки 220 кв. м, степень готовности 30%, кадастровый номер 16:50:060625:42, расположенный по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 02.06.2014 № 01/004/2014-60151. Основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости явились: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 12.09.2011 № 15778, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, договор аренды земельного участка от 22.07.2011 № 15862, разрешение на строительство № RU16301000-167-гр, конструкции железобетонные (проектная документация) № 009/А-11-КЖ. До окончания срока действия договора аренды от 22.07.2011 № 15862 общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, для окончания строительства. Специалист отдела муниципального земельного контроля Комитета ФИО2 обследовал земельный участок, занимаемый
2 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязательство в полном объеме истцом не выполнено. Свидетельство о государственной регистрации права об ином не свидетельствует в отсутствие акта сдачи-приемки работ (услуг). Техническое задание предусматривает перечень документов, которые истец обязан был представить вместе с актом - кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт объекта недвижимости, технический паспорт объекта недвижимости, технический план объекта недвижимости, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Такие документы истцом не представлены, ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как
площади земельного участка (уменьшена с 7,2 га до 2,1 га), адресов и кадастровых номеров земельных участков. Согласно постановлению № 1042 администрации разрешено строительство жилых домов на территории Кущевского сельского поселения Кущевского района на предоставленном земельном участке площадью 2,1 га, в том числе по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Сиреневая, 7. Кроме того были представлены иные документы: паспорт объекта недвижимости от 26.05.2016 № 2343/12/16-657474; акт готовности объекта незавершенного строительства от 27.08.2015; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 22.09.2015 № 2343/12/15-1071048. Представленный для проведения государственной регистрации кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 22.09.2015 № 2343/12/15-1071048 содержит информацию о нахождении объекта с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:93 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:1402033:64. Согласно уведомлениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 15.11.2016 № 23/001/162/2016-8847 и 23/001/162/2016-9367, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1402033:64, а также на спорный объект незавершенного строительства, отсутствуют.
площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Береговая, ГСК «МАРС», гараж 4. Право на вышеуказанный объект недвижимого имущества признано за заявителем решением Арбитражного суда Новгородской области 15 августа 2012 года по делу № А44-3812/2012 (том 1, листы 19-20). Кооператив 11.11.2016 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, предоставив решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3812/2012, протокол от 18.01.2011 № 1, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 26.10.2011, указанные в описи документов, принятых для оказания услуг от 11.11.2016 (том 1, лист 7). Кроме того, 21.11.2016 кооператив представил в управление дополнительные документы, а именно кадастровый паспорт объекта от 26.10.23011, технический паспорт здания (строения) от 14.10.2011, квитанцию от 18.11.2016 № 161 об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., указанные в описи документов, принятых для оказания услуг от 21.11.2016. (том 1, лист 8). В ходе проведения правой экспертизы документов
суда Омской области Бандур Г.В. при секретаре Воробьевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об обязании внести изменения в кадастровый паспорт, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд Омской области с исковым заявлением об обязании ГП «Омский центр ТИЗ» внести изменения в кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. В судебном заседании истец ФИО1 иск уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между им и ГП «Омский центр ТИЗ» был заключен договор № на выполнение работ по технической инвентаризации, согласно которому исполнитель - ГП «Омский центр ТИЗ» обязуется за плату выполнить: инвентаризационно-технические работы, инвентаризационную оценку, подготовить технический паспорт, подготовить кадастровый паспорт в отношении объекта незавершенного строительства расположенного по адресу . ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение раздела IV указанного договора он оплатил предварительную
обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***. Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. ФИО1 и ее представителю ФИО2 разъяснено о необходимости в срок до 12 октября 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению кадастровый паспорт объекта недвижимости - жилого ***; кадастровый паспорт объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ***, уточнить площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности. В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 считает требования судьи не законными и не обоснованными, поскольку в исковом заявлении они основывают свои требования на договоре купли-продажи строения и земельного участка от *** года, так же к исковому заявлению ими был приложен технический паспорт жилого дома, в
кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, признан ничтожной сделкой; прекращено право собственности К.А.Ю. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли поселений, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; прекращено право собственности К.А.Ю. на здание, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя П.А.М.; включении в наследственную массу, наследуемую П.З.М. после смерти П.А.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер <данные изъяты>; признании права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый паспорт объекта
В обоснование своих требований указал, что Дата решением Михайловского районного суда Волгоградской области запрещено строительство самовольной пристройки к жилому дому Номер по Адрес в Адрес. Возведенную пристройку суд обязал снести. Данное решение вступило в законную силу Дата Несмотря на то, что судом было принято решение о сносе незаконного строения, ФИО3 и ФИО4 получили кадастровый паспорт на данный объект и зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом с незаконной пристройкой. Просит суд признать недействительным кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от Дата, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Михайловским отделением; признать свидетельства о праве собственности Номер и Номер, выданные на имя ФИО3 и ФИО4 Дата и записи о регистрации права недействительными и аннулировать их. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против привлечения в качестве соответчика ФИО7, просили рассмотреть дело по заявленным требованиям и признать недействительным кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от Дата, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация
2-555/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2014 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе Председательствующего Бобина В.А. При секретаре Дудиной Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании объекта недвижимого имущества отдельно стоящим жилым домом, признании права собственности на жилой дом, внесения исправления в кадастровый паспорт объекта недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании объекта недвижимого имущества отдельно стоящим жилым домом, признании права собственности на жилой дом, внесения исправления в кадастровый паспорт объекта недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что в соответствии с договором о безвозмездной
