Кадастровый учет бани - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 20.06.2018 № 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости – баню площадью 37,3 кв.м с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», ФИО1 массив, Земледельческая ул., д. 9; об обязании Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет указанный объект и зарегистрировать право собственности Общества на него. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, удовлетворил требования Общества. Арбитражный суд

участок площадью 675 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0430003:8974. Кроме того, предпринимателем на указанном земельном участке выполнены работы по сносу и вывозу демонтированных конструкций временного сооружения. На основании заявления предпринимателя от 28.11.2013 приказом Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 09.12.2013 N 1233-гпзу утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:8974 N RU723040001233. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 (пункт 2.1 градостроительного плана). Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и предпринимателем заключен договор от 13.11.2014 N 23-20/2780 аренды земельного участка площадью 675 кв. м с кадастровым номером 72:23:0430003:8974, расположенного по адресу: <...> для размещения объектов бытового обслуживания населения со сроком действия с 13.10.2014 по 13.10.2017. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 04.04.2016 о выдаче разрешения на строительство на этом земельном участке объекта капитального строительства - "Баня по ул. Пермякова в г. Тюмени". Письмом от 14.04.2016

ли стоимость имущества после постановки бани и гаража на кадастровый учет. В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Бюро независимой оценки» от 23.12.2020, рыночная стоимость бани и гаража определена в Отчете № 01/2207 в размере 1 789 000 руб. и 1 167 000 руб. соответственно. Поскольку здания бани и гаража представляют собой неотделимые улучшения земельного участка, рыночная стоимость земельного участка определена с учетом этих улучшений и составляет 7 751 900 руб. После постановки на кадастровый учет бани и гаража стоимость имущества не изменится. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что баня и гараж являются неотделимыми улучшениями земельного участка, которые учтены при определения рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ООО «ИК «Инвестор» и ООО «М-АРТ», данное имущество подлежит реализации единым имущественным комплексом, его начальная продажная цена и условия реализации утверждены залоговыми кредиторами, назначение экспертизы по определению рыночной стоимости и постановка объектов

учет. Согласно письму ООО «Бюро независимой оценки» от 23.12.2020 рыночная стоимость здания бани и гаража была определена на стр. 50-51 п. 15 Отчета об оценке №01/2207 от 27.11.2019 г. в размер: 1 789 000 руб. и 1 167 000 руб. соответственно. Здание бани и гаража представляют собой неотделимые улучшения земельных участков. На стр. 43-44 Отчета произведено определение рыночной стоимости земельных участков с учетом улучшений, которая составляет 7 751 900 руб. После постановки на кадастровый учет бани и гаража стоимость имущества не изменится. Суд принимает доводы финансового управляющего о том, что баня и гараж учтены являются неотделимыми улучшения земельного участка, имущество ФИО1, находящееся в залоге, предлагается к реализации единым имущественным комплексом, начальная продажная цена и условия реализации предмета залога утверждены залоговыми кредиторам, права ФИО4 не затрагиваются при разрешении настоящего спор - стоимость имущества после постановки на кадастровый учет не изменится, назначение экспертизы по определению рыночной стоимости и постановка объектов на

их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судов о законности вынесенного управлением отказа, о том, что нежилое здание (баня), которое общество намерено поставить на государственный кадастровый учет, не является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту «дом сторожа». По мнению заявителя жалобы, вывод судов о возможности отнесения к объектам вспомогательного использования исключительно сооружений пониженного уровня ответственности не соответствует нормам законодательства, в частности, Градостроительному кодексу Российской Федерации, тогда как возможность отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования с точки зрения таких функций, как «эксплуатация» и «обслуживание», судами не рассмотрена. В кассационной жалобе также приведены доводы о наличии противоречивых выводов судов, признавших, что здание бани является объектом вспомогательного использования по отношению ко всему имущественному комплексу базы отдыха, что, по мнению истца, не отвечает требованиям закона. В представленном отзыве управление Росреестра по Красноярскому краю с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись

образуемого участка. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:135 осуществлена 10.05.2011 (запись в ЕГРН № 26-26-01/066/2011-010). Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 № 72 «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории» и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Участок с кадастровым номером 26:12:030732:136 впоследствии снят с кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него, а котельная бани № 4 оказалась на неразграниченных публичных землях. Комитет 27.02.2020 обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:135. Решением управления Росреестра от 04.06.2020 № 26/ЭЛ/20-59126/РКФ/20-22455 отказано в исправлении реестровой ошибки. Регистрирующий орган указал, что межевой план, поступивший с заявлением, подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:135, сведения о координатах характерных точек границ

в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Из установленных судом первой инстанции и подтверждаемых материалами дела обстоятельств не усматривается осуществление реконструкции и строительства основных объектов по отношению к спорному зданию бани. Из технических характеристик здания – бани усматривается, что баня является объектом капитального строительства (заключение эксперта № 1713/4), предназначена для пребывания в ней людей, для использования по назначению вне зависимости от дома сторожа. Дом сторожа поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости. Назначение бани не предполагает временное (сезонное) использование. Из материалов дела не прослеживается, что здание бани является вспомогательным объектом по отношению к дому сторожу. Материалами дела также не установлен факт реконструкции дома сторожами, в связи с чем, здание создавалось бы как временное. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорное здание не является вспомогательным. Соответственно, в отсутствие разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию здания бани, отказ управления в постановке его

составленного кадастровым инженером *. В обоснование иска указано, что в дата *. купила земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: адрес. дата *. умерла. Наследниками после ее смерти стали ФИО2 и ФИО1, которые вступили в наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли каждый. В дата истцы обратились к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка, постановку на кадастровый учет бани и уточнению местоположения жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата.Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности на баню оказались невозможными. Границы участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № который входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование), а баня истцов частично находится

исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство истец и ФИО4 стали собственниками земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, который был разделен на два земельных участка для каждого наследника, затем границы участков были установлены, участкам присвоены кадастровые номера № На земельном участке истцом построена баня. При проведении работ по постановке на кадастровый учет бани было установлено, что объект капитального строительства фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №. А также фактически данным участком пользуется истец, которая в действительности является собственником земельного участка с кадастровым номером №. После смерти ФИО4 ее наследником является ФИО8 Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке исправить не удалось, истец вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не

10.08.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю отказано в регистрации объекта недвижимости. В связи с чем просят обязать ответчиков зарегистрировать за ними объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****. В судебном заседании истцы требования поддержали. Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Кадастровой палатой 11.11.2015 вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет бани , т.к. согласно Декларации баня находится на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, принадлежащем ФИО5 Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указав на то, что филиал является ненадлежащим ответчиком по делу. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с